Функционирование синкретичных речевых актов одобрения / неодобрения в современном немецком диалогическом дискурсе

• Автор: Кабанкова, Татьяна Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 203 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Теоретические основы исследования синкретичных речевых актов одобрения / неодобрения в диалогическом дискурсе
1.1. Философские, социальные, психологические и лингвистические аспекты речевого общения

1.2. Диалогическое общение как важнейший компонент коммуникации

1.3. Основные положения .теории речевых актов

1.3.1. Речевой акт как объект исследования лингвистической прагматики

1.3.2. Этапы развития классической теории речевых актов

1.3.3. Критика теорииречевых актов и попытки устранения ее недостатков.ЗЗ

1.4. Коммуникативная ситуация как основная сфера функционирования речевых актов

1.5. Место синкретичного речевого акта в коммуникативной ситуации

1.6. Прагматический аспект исследования оценки в лингвистике
1.7. Оценочный дискурс как основная сфера функционирования
синкретичных речевых актов
Выводы по главе I
Глава П. Семантико-синтаксические и коммуникативнопрагматические аспекты функционирования синкретичных речевых актов одобрения / неодобрения
2.1. Формирование синкретичного речевого акта в немецком диалогическом дискурсе
2.2. Роль экстралингвистических факторов в процессе реализации синкретичных речевых актов одобрения / неодобрения
2.3. Роль коммуникативных типов предложения при реализации
синкретичных речевых актов одобрения / неодобрения
2.3.1. Роль вопросительного предложения в процессе реализации синкретичного речевого акта одобрения / неодобрения
2.3.2. Роль повествовательного предложения при реализации синкретичного речевого акта одобрения / неодобрения
2.3.3. Роль побудительных предложений в процессе формирования синкретичных речевых актов неодобрения
2.4. Языковые средства реализации непрямого выражения одобрения / неодобрения
2.4.1. Синтаксические структуры, актуализирующие непрямое выражение одобрения / неодобрения
2.4.2. Роль обращения в процессе актуализации непрямого выражения»
одобрения / неодобрения
2.4.3: Роль конъюнктива II при- непрямом выражении одобрения / неодобрения
2.4.4. Роль модального глагола sollen в процессе реализации синкретичных
речевых актов неодобрения
2.5. Прагматический потенциал синкретичных речевых актов одобрения / неодобрения
2.5.1. Коммуникативная роль синкретичных речевых актов одобрения
2.5.2. Диапазон прагматических значений синкретичных речевых актов
неодобрения
2.5.3 . Реакция адресата на синкретичный речевой акт неодобрения
2.5.4. Синкретичные речевые акты, совмещающие в себе выражение
одобрения и неодобрения
Выводы по главе II
Заключение
Список использованной научной литературы
Список использованных словарей
Список источников фактического материала

ВВЕДЕНИЕ
Проблемы современной коммуникации являются предметом многих научных дисциплин, в числе которых лингвистика, прагмалингвистика, психолингвистика, социология, философия и психология. На современном этапе развития языкознания обращение к данным вопросам обусловлено становлением коммуникативно-дискурсивной парадигмы лингвистического знания, связанной с концепциями В. фон Гумбольдта, Э. Бенвениста, И.А. Бодуэна де Куртене, A.A. Потебни и др. В 50-60-е годы ХХ-го века многие вопросы,. связанные с речевым общением, рассматривались, прежде всего, в рамках исследований по разговорной речи. С развитием прагмалингвистики эти проблемы получили новую трактовку, так как в ней речь, речевое общение рассматриваются с учетом тех интенций, которые реализует говорящий, и того перлокутивного эффекта, который конкретное высказывание вызывает у собеседника.
Современное языкознание исследует проблемы речевого общения с позиций, определяемых новым уровнем научного знания, который характеризуется обращением лингвистов к исследованиям соотношения языковых форм и категорий с прагматическими факторами их реализации в речи. Значительное место в изучении этой проблематики отводится анализу смысловой стороны высказывания, которая непосредственно связана с проблемами непрямой коммуникации, подразумевающей завуалированную реализацию интенций говорящего и общение на уровне скрытых смыслов. Этой проблеме посвящены, в частности, работы таких лингвистов, как В.В. Дементьев, О.Я. Гойхман, O.K. Ирисханова, Е.В. Милосердова, О.С. Милосердова, Т.М. Надеина, М.Ю. Федосюк, Д.В: Хворостин, H.H. Шацких, Р.В. Шиленко, Т.А. Шишкина, E. Rolf, W. Falkner, H. Weinrich и др.
В связи с обращением к данным вопросам были переосмыслены и некоторые положения разработанной в середине ХХ-го века классической теории речевых актов (см., например: [Остин 1986, Серль 1986]). Проблема исследования речевых актов и их разновидностей в основе своей является
Зависимое положение и предсказуемость вторых реплик всегда оттесняли их на периферию» [Арутюнова 19986: 660].
Таким образом, теория речевых актов «в силу ряда причин - отсутствие адекватной методологической базы, крайнего сужения объекта исследования, абсолютизации роли иллокутивной цели при недооценке других целей, достигаемых в общении, вне социального понимания акта коммуникации, статической точки зрения на объект ... не дает ответа на многие важные-вопросы теории общения» [Кобозева 1986: 20-21]. В.З.Демьянков. считает, что многие из недостатков современной теории речевых актов могут быть, объяснены ее незавершенностью и продолжающимся становлением, и дает обзор направлений, содержащих попытки усовершенствовать классическую теорию речевых актов [Демьянков 1986: 231-233].
Интерес к данной теории не ослабевает и в ХХ1-м веке. Так, М.Л. Макаров, рассматривая речевой акт как потенциальную единицу речевого общения, отмечает, что «теория речевых актов, подарив немало интересных идей, оказалась не в состоянии адекватно интерпретировать живую разговорную речь - все то, что не укладывается в прокрустово ложе примеров, придуманных, как правило, самими исследователями» [Макаров 2003: 170-171].
На новом этапе развития лингвистики ученые вновь и вновь возвращаются к данной теории, указывая не только на ее недостатки (абсолютизация речевого акта, невключение его в более сложные виды общественной деятельности, отсутствие долгосрочных, доминантных установок, отсутствие учета обстоятельств реальной ситуации общения, личностных факторов коммуникантов), но и отмечая то положительное влияние, которая она оказала на развитие лингвистики в целом.
При всех недостатках теории речевых актов ее несомненной заслугой можно считать то, что она наглядно показала следующее: исследование человеческого общения невозможно без обращения к проблеме интерпретации речевого акта, т.е. проблеме декодирования информации и