Роль языковых средств в формировании представлений о терроризме : на материале современного английского языка

• Автор: Грачёв, Георгий Валерьевич
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 250 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Слово как средство формирования представлений о мире
1.1. Проблема соотношения языка и познания в лингвистике
1.2. Семантика слова в речи и формирование представлений о мире
1.3. Вербализация представлений о терроризме и методика исследования вербальных репрезентаций
Глава 2. Слова и комплексные языковые знаки как средства репрезентации и формирования представлений о терроризме
2.1. Слова и словосочетания как средства репрезентации и формирования концептуальных категорий в семантическом поле «Теггогізт»
2.2. Языковые средства репрезентации и формирования когнитивных признаков субъектов и способов террористической деятельности
2.3. Типовые контексты и фразеоматика как средства репрезентации и формирования фреймовых структур знаний о терроризме
Глава 3. Формирование семантического поля «Тсггогізт» в ментальном лексиконе носителей английского языка
3.1. Семантическое развитие слов и формирование полевых структур в ментальном лексиконе носителей английского языка как отражение развития и систематизации представлений о терроризме

3.2. Концептуальная метафора в семантическом поле «Terrorism» как средство репрезентации и формирования представлений о терроризме
3.3. Верификация результатов построения фрагмента «Terrorism» ментального лексикона носителей английского языка (психосемантический эксперимент)
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Данное диссертационное исследование посвящено исследованию роли слов и комплексных языковых знаков в формировании представлений носителей английского языка о терроризме. Мы исходим из положения о том, что представления носителей языка о внешнем мире проявляются как в семантике языковых знаков, напрямую называющих объекты и явления связанные с терроризмом, так и в выборе тех или иных языковых знаков косвенной номинации для обозначения таких объектов и явлений в речи. Так глубинная семантика лексемы hijacker, являющейся единицей прямой номинации субъекта террористической деятельности (далее - ТД), представляет собой хранимый в сознании носителей языка когнитивный сценарий типичных действий террориста, совершающего захват воздушного судна. Единица вторичной (метафорической) номинации a spider in the web, употребленная журналистом в отношении Осамы Бен Ладена, отражает не только структуры знаний о конкретном руководителе террористической организации, но и общие для носителей языка представления о террористических организациях, обобщаемые на уровне концептуальной метафоры +TERRORIST IS ANIMAL+.
С другой стороны, представления носителей английского языка о терроризме актуализируются в создаваемых ими текстах. В настоящей работе, являющейся, прежде всего, лингвистическим исследованием, мы
1 Здесь и далее мы будем использовать обозначения, принятые в работах по когнитивной лингвистике (см., например, [Ungerer F., Schmid H.-J., 2006,]) в удобном для нашего исследования варианте: малые прописные буквы - для обозначения категорий, подкатегорий и концептов, (например, terrorist, bomb); малые прописные буквы в квадратных скобках - для обозначения фреймов, скриптов, сценариев, доменов, ментальных пространств, когнитивных (культурных) моделей (например, [hostage CRISIS]); знаки «+» и малые прописные буквы - для обозначения концептуальных метафор (например, +TERRORISM is DISASTER+); одинарные кавычки - для обозначения концептуальных признаков и компонентов значения (например, ‘organized’, ‘has weapons ')•

пониманию структуры концепта и предложили следующую модель структуры концепта [Попова 3. Д., Стернин И. А., 2007, с. 104-115]:
1. образ (перцептивный образ и когнитивный (метафорический) образ);
2. информационное содержание (минимум когнитивных признаков, определяющих основные отличительные черты предмета или явления);
3. интерпретационное поле (когнитивные признаки, которые в том или ином аспекте интерпретируют информационное содержание концепта):
3.1. оценочная зона (когнитивные признаки, выражающие общую, эмоциональную, интеллектуальную и нравственную оценку);
3.2. энциклопедическая зона (когнитивные признаки, требующие знакомства с ними на базе опыта, обучения, взаимодействия с денотатом концепта и т. д.);
3.3. утилитарная зона (когнитивные признаки, выражающие утилитарное, прагматическое отношение людей к денотату концепта);
3.4. регулятивная зона (когнитивные признаки, предписывающие что надо, а что не надо делать в сфере, покрываемой концептом);
3.5. социально-культурная зона (когнитивные признаки, отражающие связь концепта с бытом и культурой народа);
3.6. паремиологическая зона (когнитивные признаки, объективируемые пословицами, поговорками и афоризмами).
На наш взгляд, выделение в структуре концепта многих составляющих, каждая из которых характеризуется большой информационной насыщенностью лишает концепт его главного свойства - гештальтности. Трудно представить себе индивида, сознание которого могло бы оперировать столь сложными ментальными структурами. А ведь именно способность концепта выступать единицей в ментальных операциях определяет его своеобразие. Пользуясь терминологией В. 3. Демьянкова, понятие это конструкт, а концепт -реконструкт в том смысле, что понятия создаются намеренно (конструируются), а концепты существуют сами по себе, и задача исследователя их реконструировать [Демьянков В. 3., 2007, с. 27]. Представляется, что попытки