Конвергентные и дивергентные тенденции в политическом дискурсе Великобритании и США

• Автор: Левенкова, Елена Романовна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 423 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы контрастивного анализа политического дискурса
1.1. Политический дискурс и его категориальные признаки
1.2. Политический дискурс как вид стратегической коммуникации
1.3. Политический дискурс как объект сопоставительно-контрастивного анализа
1.4. Методология контрастивного анализа англоязычного политического
дискурса
Выводы по главе
Глава 2. Концепт как средство реализации ценностно-смысловой доминанты в политическом дискурсе Великобритании и США
2.1. Концептосферы британского и американского институционального политического дискурса на рубеже XX - XXI веков: онтология, идеология, аксиология
2.2. Концепты политической онтологии и дискурсивные способы их репрезентации
2.2.1. Концепт «POWER» в политическом дискурсе Великобритании и США
2.2.2. Онтологическая оппозиция “WE” - “THEY” в британском и американском политическом дискурсе
2.3. Концепты политической идеологии и дискурсивные способы их репрезентации в политическом дискурсе Великобритании и США
2.4. Концепты политической аксиологии и дискурсивные способы их репрезентации
2.4.1. Концепты «LIBERTY» и «FREEDOM» как маркеры национальной политической коммуникации
2.4.2. Национально-специфические концепты в политическом дискурсе
Великобритании и США
Выводы по Главе
Глава 3. Межнациональные параллели в политической метафорике Великобритании и США
3.1. Метафорические константы англо-американского политического дискурса
3.2. Метафорика британского политического дискурса
3.2.1. Антропоморфная, природоморфная и социоморфная метафоры .
3.2.2.Театральная и спортивная метафоры как маркеры британского политического дискурса
3.3. Метафорика американского политического дискурса
3.3.1. Антропоморфная, природоморфная и социоморфная метафоры .
3.3.2. Национально-культурно маркированные метафоры в политическом
дискурсе США
3.4. Метафора как средство национально-культурной дифференциации
британского и американского политического дискурса
Выводы по Главе
Глава 4. Формально-структурные и аргументативные характеристики институционального политического дискурса Великобритании и США как составляющие коммуникативных стратегий
4.1. Жанрово-композиционная структура британского политического дискурса
4.2. Коммуникативные стратегии британского политического дискурса и их аргументативный потенциал
4.2.1. Аргументация в британском информационном дискурсе
4.2.2. Аргументация в британском интеграционном дискурсе
4.2.3. Аргументация в британском ориентационном дискурсе
4.2.4. Аргументация в британском агональном дискурсе
4.3. Жанрово-композиционная организация американского политического дискурса
4.4. Коммуникативные стратегии американского политического дискурса и их аргументативный потенциал
4.4.1. Аргументация в американском интеграционном дискурсе
4.4.2. Аргументация в американском ориентационном и информационном дискурсе
4.4.3. Аргументация в американском агональном дискурсе
Выводы по Главе
Глава 5. Интертекстуальность как средство реализации коммуникативных стратегий в политическом дискурсе Великобритании и США
5.1. Интертекст как лингвокультурный маркер национального политического дискурса
5.2. Коммуникативная значимость интертекстуальности в политическом дискурсе Великобритании
5.2.1. Интертекст как средство реализации информационной и интерпретационно-ориентационной стратегий
5.2.2. Интертекст как средство реализации агональной и интеграционной стратегий
5.3. Коммуникативная значимость интертекстуальности в политическом дискурсе США
5.3.1. Интертекст как средство реализации информационной и интеграционной стратегий
5.3.2. Интертекст как средство реализации побудительной, агональной и интерпретационно-ориентационной стратегий
Заключение
Библиографический список

Введение
Диссертация посвящена исследованию национальных вариантов политического дискурса, осуществляемого на одном из важнейших полигосударственных языков мира. Англоязычный политический дискурс представлен несколькими дискурсивными вариантами, существование которых обусловлено национально-территориальной дивергенцией английского языка: британским, американским, канадским, австралийским и другими. В диссертации проблема диатопического варьирования национальных вариантов дискурса решается в ходе исследования британского (БПД) и американского политического дискурса (АПД), что продиктовано лингвистическим статусом одноименных национальных вариантов английского языка и ролью двух названных вариантов дискурса в мире политики. Характер сосуществования и взаимодействия британского и американского вариантов англоязычного политического дискурса характеризуются особенностями языка политики и используемыми дискурсивными практиками двух стран, демонстрирующими как общие, так и специфические черты.
В настоящее время наблюдается устойчивый интерес исследователей к языку политики. Это связано, прежде всего, с ярко выраженным дискурсивным характером политики, демонстрирующей тесную связь между языком и характером социальных отношений. Политическая коммуникация представляет собой ту сферу использования языка, в которой говорящий, осуществляя коммуникативные акты, тем самым совершает некоторые действия, способные изменить реальность. Обращая внимание лингвистов на взаимоотношения между миром реальным и «миром вербальным», Дж. Серль отметил, что некоторые высказывания направлены на то, «чтобы слова ...соответствовали миру», другие же «связаны с целью сделать так, чтобы мир соответствовал словам» [Серль, 1986:172]. В политическом дискурсе высказывания отражают второй тип отношений между названными мирами -здесь речевые произведения непосредственно влияют на мировой порядок,
спонтанность/неспонтанность порождения,
эмоциональность/неэмоциональность сообщения) [Долинин, 1989: 25-26].
В исследованиях дискурса преобладает его динамическая концепция, которая представляет дискурс как сложное коммуникативное событие, как динамичный процесс, обусловленный прагматическими, социокультурными и другими факторами. Важный методологический вопрос о восприятии дискурса не только как процесса, но и как структуры поднимает М.Л.Макаров. Автор подчеркивает наличие лингвистической (структурной) организации у всех типов дискурса и отмечает отличие повседневного бытового речевого общения от наиболее структурированных типов дискурса, к которым он относит институциональные. Выделяя отличительные признаки институционального дискурса, М.Л.Макаров относит к ним ориентацию на структуру, максимум речевых ограничений, меньшую обусловленность непосредственным контекстом, примат глобальной организации, а также глобальный характер ограниченного числа целей [Макаров, 2003: 177].
Структурированность различных типов дискурса заставляет исследователей обратиться к определению единиц анализа, что представляет большую трудность, так как в дискурсе сосуществуют единицы и структуры самой разной природы, выполняющие различные функции. Как и любое речевое явление, дискурс и линеен, и многомерен. Линейность выступает как внешняя данность дискурса. Вместе с тем, каждый из элементов речевого потока (фонема, морфема, слово, высказывание), помимо «горизонтального» измерения, имеет одно или несколько «вертикальных» измерений. Следующие друг за другом в линейной цепи элементы речевых комплексов чаще всего располагаются на разных ступенях структурной иерархии. В иерархической организации дискурса взаимодействуют, с одной стороны, множество образующих его элементов, а с другой стороны, множество связывающих эти элементы отношений. Среди концепций, представляющих дискурс как иерархическую систему, широкое признание получила «теория риторической структуры», разработанная У.Манном и С.Томпсоном [Мапл, Thompson, 1987].