Текстотипологические характеристики англоязычного детектива ХХ века

• Автор: Варлакова, Екатерина Александровна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 194 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

1 Изучение детектива в литературоведении и в лингвистике

1.1 Изучение детективного жанра в литературоведении

1.1.1 Понятие, происхождение и признаки детективного жанра

1.1.2 Эволюция детективного жанра

1.2 Изучение детективного текста в лингвистике

1.3 Инвариант как базовое понятие типологии текста

1.3.1 Понятие типа текста в современной лингвистике

1.3.2 Инвариант детективного текста

Выводы по первой главе
2 «Человек», «пространство», «время» в образной структуре художественного текста: актуализация универсальных

категорий
2.1 Универсальные категории «человек», «пространство», «время»: философский и лингвистический аспекты
2.2 «Человек», «пространство» и «время» в системе образов
художественного текста
2.2.1 Художественная деталь как микроэлемент художественного образа
2.2.2 Участие художественной детали в создании образа персонажа (актуализация универсалии «человек»)
2.2.3 Участие художественной детали в создании образов художественного пространства и художественного времени
(актуализация универсалий «пространство» и «время»)
Выводы по второй главе
3 Вариативная реализация деталей портрета, пространства и времени в различных типах детективного текста

3.1 Вариативная реализация детали портрета
3.1.1 Дистинктивные характеристики детали портрета в тексте аналитического детектива
3.1.2 Дистинктивные характеристики детали портрета в тексте жёсткого детектива
3.1.3 Дистинктивные характеристики детали портрета в тексте шпионского детектива
3.2 Вариативная реализация детали пространства и детали времени
3.2.1 Дистинктивные характеристики детали пространства в тексте аналитического детектива
3.2.2 Дистинктивные характеристики детали пространства в тексте жёсткого детектива
3.2.3 Дистинктивные характеристики детали пространства в тексте шпионского детектива
3.2.4 Дистинктивные характеристики детали времени в текстах
аналитического, жёсткого и шпионского детектива
Выводы по третьей главе
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Список источников художественной литературы
Список использованных словарей

ВВЕДЕНИЕ
Жанру детектива посвящены многочисленные литературоведческие исследования (Абрамов, 1986; Адамов, 1980; Анджапаридзе, 1989, 1990, 2003; Бавин, 1990, 1991; Белов, 1991; Белоусов, 2004; Борисенко, 2008; Буало-Нарсежак, 1990; Вольский, 1996; Вулис, 1984, 1986; Жариков, 1992; Жаринов, 1991; Зоркая, 1996; Карр, 1989; Кагарлицкий, 1991; Кестхейи, 1989; Киттредж, 1992; Клугер, 2005; Мошенская, 1983; Олейников, 1990; Остин Фримен, 1990; Рейтблат, 1992; Руднев, 1988; Сейере, 1990; Тодоров, 1983; Томашевский, 2008; Тугушева, 1991; Урнов, 1991; Шкловский, 1983; Chesterton, 1974; Dove, 1990; Eco, 1983, 2005; Knight, 2004; Lovitt, 1990; Molander Danielsson, 2002; Panek, 1979; Rzepka, 2005; Scaggs, 2005; Swales, 2000; Sweeney, 1990; Trotter, 1991; Zunshine, 2006).
В работах лингвистической направленности описана структурная модель детективного текста (Щеглов, 1962), особенности актуализации в нём композиционно-речевых форм «повествование» и «диалог» (Медведева, 1986; Азнабаева, 1997); рассмотрена лингвистическая специфика портретного описания в детективном романе и рассказе (Прохорова, 1978), выявлены хронотопные характеристики детектива (Березовская, 1989), проанализирована специфика функционирования его заглавия (Черняк, 2005); предложен сравнительносопоставительный анализ концептуальной организации англоязычных и русскоязычных текстов детектива (Теплых, 2007); охарактеризованы взаимоотношения между детективным текстом и детективным дискурсом (Дудина, 2008). Детектив - изучался и с позиций когнитивной лингвистики (Белозёрова, 2006; Дудина, 2008; Колесникова, 2005; Лесков, 2005; Теплых, 2007; Филистова, 2005; Шейгал, 2002).
Для описания детектива в литературоведении используется понятие «жанр», одно из наиболее сложных и неоднозначно трактуемых научных понятий. Традиции лингвистического описания ориентируют исследователя на «тип текста» («текстотип») как универсальное понятие для описания актуализации в речи устойчивых текстовых форм. Любому типу текста соответствует

коммуникативной направленности (Searle, 1976). Среди классификаций речевых произведений, основанных на структурном подходе к решению проблемы, следует особо отметить структурно-статистические типологии. Все они строятся на количественном преимуществе тех или иных структурных элементов текста. Например, по мнению Н. Энквиста, любая частотная лингвистическая характеристика сообщения может стать типообразующей (Enkvist, 1978). В свою очередь, К. Маккьюин (1989) различает четыре типа моделей структуры текста с опорой на его предикатные схемы [цит. по: Пешкова, 1987, с. 17-20]. Разрабатывая типологию текстов по композиционно-речевым признакам, авторы выделяют различные единицы структурного членения текста. Ср.: “narrative modes” (H. Bonheim, 1975), “prose système” (I.A. Gordon, 1966), “discourse types” (W.O. Hendricks, 1973).
Важный вклад в изучение вопросов текстотипологии внесли немецкие лингвисты (Adamzik, 1995; Brinker, 1995; Werlich, 1975; Glinz, 1995; Gobyn, 1984; Crause, 2000; Пфютце, 1970, 1977) и т.д. Б. Зандиг, исследуя тексты малой формы, выделяет 18 классов текстов, которые включают разный набор признаков относительно а) манифестации текста, б) подготовленности акта коммуникации, в) количества участников, г) фиксации темы, д) наличия определённых языковых средств и т.д. [цит. по: Таюпова, 2002, с. 39]. К. Бринкер описывает пять классов текстов: информирующие (сообщение, рецензия); апеллятивные (текст рекламы, комментарий); облигативные (договор, клятва); контактные (благодарственное письмо, соболезнование) и декларативные (завещание, доверенность). Классы текстов подразделяются далее на типы текста, при этом отмечается, что для определения типа текста важными являются характеристика его темы и вид тематической структуры (аргументативный, экспликативный, дескриптивный) [цит. по: Таюпова, 2002, с. 40-41].
С утверждением когнитивной парадигмы и возможным пониманием дискурса как «текста в ситуации реального общения» [Карасик, 2002, с. 289], в отечественной и зарубежной науке стали разрабатываться многочисленные типологии дискурса. Так, в известной классификация В.И. Карасика дискурс