Ответная реакция на конструкции с глаголом should в современном английском языке

• Автор: Червяков, Алексей Аркадьевич
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Вологда
• Количество страниц: 154 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Структура и семантика конструкций should + Infinitive
1.1. Понятие модальности. Средства выражения модальности
1.2. Конструкции с глаголом should в традиционном описании
1.3. Проблема статуса глагола ought как эквивалента глагола should
в традиционной интерпретации
1.4. Should как модальный глагол
1.5. Should как вспомогательный глагол
1.6. Should как эмоционально-усилительный элемент
1.7. Модальная семантика конструкций с глаголом should
1.8. Should и модальная семантика реальности/нереальности
1.9. Should и модальная семантика возможности, необходимости,
желательности
1.10. Should и модальная семантика достоверности и уверенности
1.11. Should и модальная семантика целеустановки
1.12. Should и модальная семантика утверждения/отрицания
1.13. Should и модальная семантика эмоциональной оценки
1.14.Семантика should и семантика глагола в инфинитиве
Выводы
Глава 2. Конструкции should + Infinitive в коммуникативной ситуации
2.1. Аспекты описания ответной реакции в коммуникативной ситуации
2.2. Реакция на конструкции should + Infinitive с различными семантическими типами should
2.2.1. Реакция на конструкцию с модальным глаголом should

2.2.2. Реакция на конструкцию со вспомогательным глаголом should
2.2.3. Реакция на конструкцию с усилительным should
2.3. Реакция на конструкции should + инфинитив глаголов различной категориальной семантики
2.3.1. Реакция на конструкцию should + инфинитив глагола семантики явлений природы
2.3.2. Реакция на конструкцию should + инфинитив глагола эмоциональночувственной семантики
2.3.3. Реакция на конструкцию should + инфинитив глагола речевой семантики
2.3.4. Реакция на конструкцию should + инфинитив глагола поведенческой семантики
2.3.5. Реакция на конструкцию should + инфинитив глагола мыслительной семантики
2.3.6. Реакция на конструкцию should + инфинитив глагола семантики деятельности в широком понимании и действия в узком понимании
2.3.7. Реакция на конструкцию should + инфинитив глагола семантики протекания явления
2.3.8. Реакция на конструкцию should + инфинитив глагола семантики изменения процесса
2.3.9. Реакция на конструкцию should + инфинитив глагола семантики отношения
2.3.10. Реакция на конструкцию should + инфинитив глагола семантики жизнедеятельности
2.3.11. Реакция на конструкцию should + инфинитив глагола семантики движения
2.3.12. Реакция на конструкцию should + инфинитив глагола семантики положения в пространстве
2.3.13. Реакция на конструкцию should + инфинитив глагола семантики обладания
2.4. Should как индикатор активности коммуникации
2.5. Повтор составляющих конструкции should + Infinitive при реагировании на различных уровнях
2.6. Структурно-семантическая классификация копирования
Выводы
Заключение
Библиография
Список источников фактического материала

Таблица 3. Семантика модального глагола should в монологе.
Значения Число Процентное
примеров соотношение
Необходимость 332 82
Побуждение
Вероятность 42 10
Упрек 27 6
1.5. Should как вспомогательный глагол
Л.С. Бархударов и Д.А. Штелинг выделяют конструкцию «should + инфинитив» в сложно-подчиненном предложении в особое наклонение - конъ-юктив. (Бархударов, Штелинг 1960 : 190). На наш взгляд, данный термин не противоречит более часто встречающемуся термину - subjunctive, встречающемуся, например, у А.И. Смирницкого. И.Б. Хлебникова (Хлебникова 1994) называет конструкции с «should + инфинитив» в придаточном предложении сослагательными, что также справедливо, поскольку их семантика выражает пожелание, условие, намерение и другие оттенки модальности необходимости и возможности.
В работе [Зверева 1983] приводятся следующие примеры:
(а) It is necessary that there should be a common boundary which...; So that everyone may have confidence in the system, it is necessary that examination procedures should be fair and should be seen to be fair,
(б) It is most desirable that steps should be taken to prevent further damage; A spectating nun asked that she should be allowed to fetch a homeless man
В конструкции (a) should явно выражает значение необходимости, в то время как в конструкции (б) данное значение сильно ослаблено. Тем самым Е.А. Зверева указывает на контекстную обусловленность семантики глагола should, который, согласно приведенным примерам, может как содержать оттенок необходимости, так и практически его утрачивать.