Опыт анализа интердискурсивности в политической семиосфере США

• Автор: Коробейникова, Ольга Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 163 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ВТОРИЧНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1Л. Актуальные проблемы изучения политического дискурса в современной лингвистике

1Л Л. Проблема разграничения основных понятий

1 Л.2. Содержание и объём понятия «политический дискурс» в современной лингвистике

1Л .3. Институциональный и персональный разновидности политического дискурса

1.2. Понятие «вторичность» в современных лингвистических исследованиях

1.2.1. Содержание и объём понятия «вторичность»

1.2.2. Понятие «вторичность» и его толкование в лингвистике

1.2.3. Интерпретации вторичности в теории дискурса
1.2.4. Содержание и объём понятия «вторичный политический дискурс»
1.3. Бытийный дискурс как разновидность вторичного политического дискурса
1.3.1. Роль анализа ценностных суждений в бытийном политическом дискурсе
1.4. Политический дискурс СМИ
1.4.1. Бытийный дискурс СМИ
1.5. Образование дискурсивного пространства как результата взаимодействия первичного и вторичного политических дискурсов
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА II. ИНТЕРДИСКУРСИВНОСТЬ КАК УСЛОВИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАНИПУЛЯТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ВО ВТОРИЧНОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
2.1 .Соотношение понятий «интердискурсивность» и
«интертекстуальность»
2.1.1. Уточнение объёма и содержания понятия «интертекстуальность»
2.1.2. Интертекстуальная природа вторичного политического дискурса
2.1.3. Интердискурсивность в свете понятий «текст» и «дискурс»
2.2. О манипулятивном потенциале интердискурсивности
2.3. Взаимодействие Дискурса Экспертного Сообщества, Дискурса Различий и Дискурса Согласования в процессе манипуляции
2.3.1. Выявление манипулятивной природы Дискурса Экспертного Сообщества посредством контент-анализа политического нарратива
2.3.2. Симулякризация Дискурса Согласования в процессе манипуляции
2.3.3. Эвфемизмы и дисфемизмы как средство референциальной манипуляции в Дискурсе Экспертного Сообщества и Дискурсе Согласования
2.3.4. О манипулятивном потенциале Дискурса Различий
2.4. Анализ взаимодействия Дискурса Экспертного Сообщества, Дискурса Различий и Дискурса Согласования в дискурсивном пространстве в процессе манипуляции
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ И ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Диссертационное исследование посвящено проблемам взаимодействия профессионального политического дискурса, или Дискурса Экспертного Сообщества (ДЭС), бытийного политического дискурса, или Дискурса Различий (ДР) и политического дискурса СМИ, или Дискурса Согласования (ДС) в политической семиосфере США. Это взаимодействие определяется термином «интердискурсивность» и включает, кроме отношений в рамках триады ДЭС - ДС - ДР, деривацию «первичный дискурс —► вторичный дискурс».
Поясним рабочие понятия ДЭС, ДС и ДР. Дискурс Различий - дискурс, специфика которого определяется задачей установить лишь несколько признаков всеобщего на фоне множества различий. Дискурс организуется вокруг концепта и при этом обнаруживает многочисленные различия, связанные с индивидуальными контекстами интерпретации. Концепт обладает весьма бедным содержанием и неопределённым объёмом. Дискурс Согласования - дискурс, иллокутивная цель которого есть согласование точек зрения. Дискурс организуется вокруг понятия, преодолевающего различия, обусловленные феномено-логичностью концепта. Дискурс Экспертного Сообщества - результат объединения носителей специального знания, порождающих дискурс, в котором образуется и функционирует термин [Каплуненко, 2007].
Целесообразно внести уточнение в содержание ДЭС применительно к сфере политической коммуникации. Опираясь на работы лингвистов [Swales, 1990; Bhatia, 1993; Scollon, 2001], можно определить политическое экспертное сообщество как иерархически организованную группу экспертов в той или иной политической сфере, объединённых профессиональной компетенцией в отношении определённого количества жанров, с помощью которых осуществляются специфические коммуникативные цели. Это даёт основания соотнести профессиональный политический дискурс с ДЭС.

Части а и б схемы 2 иллюстрируют образование вторичных дискурсов (политического дискурса СМИ и бытийного политического дискурса) на пересечении соответствующих дискурсов с политическим. Однако, как отмечают Э.В. Будаев и А.П. Чудинов, основная часть лингвистических работ сегодня посвящена изучению политической коммуникации исключительно на материале институционального дискурса (политического дискурса как такового и масс-медийного политического дискурса) и лишь немногочисленные исследования выполнены на материале текстов, авторы которых не относятся к числу профессиональных политиков или журналистов [Будаев, Чудинов, 2008].
Таким образом, основной интерес для данной работы представляет именно выявление и всестороннее изучение пересечения и взаимосвязи институциональных типов дискурса (профессионального дискурса политиков и дискурса СМИ) и персонального дискурса (бытийного дискурса).
1.3. Бытийный дискурс как разновидность вторичного политического дискурса
Уточним определения терминов «бытийный политический дискурс» и «политический дискурс СМИ» и рассмотрим примеры возникновения данных дискурсов.
Как уже отмечалось ранее, вторичный политический дискурс, возникая на пересечении политического дискурса и другого дискурса, имеющего первичный характер, является крайне неоднородным феноменом, и его параметры зависят от множества факторов: канала сообщения, источника, адресата и т.д. Таким образом, если реакция на профессиональный политический дискурс порождается социальным адресатом, то, следовательно, происходит пересечение политического и персонального (в данном случае бытийного) дискурсов. Следовательно, бытийный политический дискурс - вторичный политический дискурс, сложное многомерное явление, возникающее в области пересечения политического дискурса и бытийного дискурса и порождаемое социальным адресатом в результате его реакции на профессиональный политический дискурс.