Эволюция лексико-семантического поля "narcotic substance" в процессе развития английского языка

• Автор: Данилова, Инна Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 212 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРИНЦИПЫ ДИАХРОНИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ЛЕКСИЧЕСКИХ ГРУППИРОВОК

1Л. Социальная обусловленность развития языка

1.2. Эволюция диахронических исследований: от древних рукописей к электронному корпусу текстов

1.3. Принципы группировки лексики

1.4. Специфика лексических группировок

1.4.1. Структура лексических группировок

1.4.2. Парадигматические отношения между элементами лексических группировок

1.5. Пути пополнения словарного состава английского языка

1.5.1. Заимствования в диахроническом аспекте

1.5.2. Словообразование
1.5.3. Семантические изменения: причины и типы
1.6. Стилистическое расслоение лексики
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ «NARCOTIC SUBSTANCE» В IX-XVHIВ
2.1. Процедура выделения поля и методика изучения динамики его развития
2.2. Наименования наркотических средств в древнеанглийский период (IX-XI вв.)
2.3. ЛСП «narcotic substance» в среднеанглийский период (XI-XV вв.)
2.3.1. Особенности семантики лексем
2.3.2. Социальные аспекты употребления единиц ЛСП
2.3.3. Структура, состав и парадигматические отношения
2.3.4. Источники и причины пополнения поля
2.4. ЛСП «narcotic substance» в новоанглийский период (XVI-XVIII вв.)
2.4.1. Особенности семантики лексем
2.4.2. Социальные аспекты употребления единиц ЛСП
2.4.3. Структура, состав и парадигматические отношения
2.4.4. Источники и причины пополнения поля
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ «NARCOTIC SUBSTANCE» В XIX - НАЧАЛЕ XXIВ
3.1. ЛСП «narcotic substance» в XIX в
3.1.1. Семантические и стилистические особенности лексем..
3.1.2. Социальные аспекты употребления единиц ЛСП
3.1.3. Структура, состав и парадигматические отношения
3.1.4. Источники и причины пополнения поля
3.2. ЛСП «narcotic substance» в XX - начале XXI в
3.2.1. Семантические и стилистические особенности лексем..
3.2.2. Социальные аспекты употребления единиц ЛСП
3.2.3. Структура, состав и парадигматические отношения
3.2.4. Источники и причины пополнения поля
3.3. Динамика лексико-семантической системы английского языка...175 ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ВВЕДЕНИЕ
Изучение системного устройства лексики - одна из главных задач современного языкознания. Для решения этой задачи используются разные научные подходы, одним из которых является полевое конструирование. Введенные для его реализации понятия «семантическое поле», «лексикосемантическая группа» и другие позволили рассматривать значения слов, их парадигматические отношения, закономерности семантических изменений в синхронии и диахронии. Перспективность подобных изысканий заключается в том, что они составляют базу для постижения лексико-семантической системы языка в целом и способствуют созданию общей семасиологической теории.
Понимание словарного состава языка как совокупности лексикосемантических группировок стимулировало многочисленные исследования различных полевых структур. Во второй половине прошлого века фрагменты вокабуляра рассматривались преимущественно в рамках лексикосемантических и тематических групп. Последние десятилетия внимание уделяется анализу лексико-семантических полей (далее ДСП). Так, на материале современного английского языка были описаны ДСП «желание» [Пелих, 1984], «жизнь - смерть» [Гольдберг, 1984], «социальная малая группа» [Шафранюк, 1985], «pleasure» [Набирухина, 1990], «водное пространство» [Хренова, 1993], «средства передвижения» [Барышев, 1999], «одежда» [Сатарова, 2002], «транспорт» [Коротаева, 2004], «положительные эмоции» [Косицына, 2004], «добрый» [Родин, 2004], «текст» [Дружинина, 2004], «Higher Education» [Сухомлинова, 2005], «восприятие» [Моисеева,
2006], «дом / жилье» [Дуксова, 2006], «цвет» [Голубь, 2006], «женщина» [Дзасежева, 2006], «речепроизводство» [Стойкович, 2007], «птица» [Сибул,
2007], «природа и природные явления Австралии» [Назарова, 2008], «праздник» [Фролкова, 2009], «сверхъестественное и потустороннее» [Мамлеева, 2009], «отношения» [Обвинцева, 2010] и другие.

определению И.М. Кобозевой, «гипонимические корреляции, называемые также гипогиперонимическими, или родовидовыми, связывают слово, обозначающее общее родовое понятие со словами, обозначающими частные подразделения этого понятия» [Кобозева, 2009: 101].
В науке о языке лексические единицы, выражающие родовые понятия, называют гиперонимами, а те, что выражают видовые понятия, -гипонимами. Гиперонимы и гипонимы образуют гипонимические или эндоцентрические ряды, которые имеют открытый характер. Гипероним, обозначающий общее понятие, находится во главе ряда. Один или более гипонимов занимают подчиненное положение. Слова, имеющие общий гипероним, языковеды называются когипонимами или согипонимами [Гатаулина, 2009: 194; Кобозева, 2009: 101; Кронгауз, 2005: 147].
И.В. Зыкова отмечает, что в гипонимических структурах одна и та же лексема может одновременно выступать гипонимом и гиперонимом. Например, слово tree является гипонимом по отношению к единице plant и гиперонимом по отношению к оак [Зыкова, 2007: 42]. Встречаются также случаи, при которых слово выступает гипонимом и гиперонимом к самому себе.
Между гиперонимами и гипонимами наблюдается не только родовидовая зависимость, но также зависимость, присущая целому и его части. Такой вид отношений свойственней, как правило, конкретным предметам, например: машина - мотор, шасси, кузов, руль, бампер и т.д. [Гируцкий,
2008]. Данный вид связи М. А. Кронгауз именует меронимией, а С.Г. Шафиков - партономией [Кронгауз, 2005: 150; Шафиков, 1999: 9].
Необходимо особо отметить случаи совмещения полей, при которых одно слово входит в разные гипо-гиперонимические модели и в результате в разные лексико-семантические группировки. Так Р.З. Гинзбург отмечает, например, что слово teacher может относиться как к ЛСП «наименования лиц», так и к ЛСП «профессии» [Гинзбург, 1979: 54].