Просодические особенности реализаций ложных речевых актов : экспериментально-фонетическое исследование на материале современного немецкого языка

• Автор: Волков, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 145 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН ЛЖИ В ФИЛОСОФСКОМ, ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ И ЛИНГВИСТИЧЕСКОМ АСПЕКТАХ

1.1.1. Ложь как объект философского исследования

1.1.2. Ложь как объект психологического исследования

1.1.3. Лингвистический аспект лжи

1.2.1. Ложь в теории речевых актов

1.2.2. Просодическая неконгруэнтность в ложных эмотивных речевых

актах

Выводы по главе

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОСОДИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ЛОЖНЫХ РЕЧЕВЫХ АКТОВ
2.1. Экспериментальный материал
2.2. Методика проведения экспериментального исследования
2.2.1. Слуховой анализ
2.2.2. Акустический анализ
2.2.3. Математико-статистический анализ полученных данных
2.3. Результат акустического анализа
2.3.1.1. Тональные характеристики просодической структуры высказываний
2.3.1.2. Инвариантные модели развития тонального компонента
2.3.2.1. Динамические характеристики просодической структуры высказываний
2.3.2.2. Инвариантные модели развития интенсивности
2.3.3.1. Темпоральные характеристики просодической структуры высказываний
2.3.3.2. Инвариантные модели развития темпа
ГЛАВА 3. ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ФОНЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1. Просодические особенности реализаций эмоции ложной
печали
3.2. Просодические особенности реализаций эмоции ложной
радости
3.3. Просодические особенности реализаций эмоций ложного сочувствия
3.4. Просодические особенности реализаций эмоций ложного гнева
3.5. Просодические особенности реализаций эмоций ложного
комплимента
Выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Проблема определения искренности говорящего на основе определённых языковых средств (грамматических, лексических, фонетических) является актуальным предметом исследования современной лингвистической науки. Произошедший во второй половине XX века прагматический поворот в языкознании сместил акценты исследования с изучения структурных свойств языка на описания особенностей функционирования языка в процессе социального взаимодействия людей.
Неискренность говорящего долгое время оставалась за рамками лингвистики и рассматривалась только с позиций этики. Данное обстоятельство было связано с тем, что имеющийся до середины XX века методологический аппарат не позволял включать в объект исследования намерение говорящего, которое во многом определяет, является ли высказывание искренним или ложным. Впервые важность изучения интенции, т.е. того коммуникативного намерения, которое говорящий вкладывает в своё высказывание, была подчёркнута в работах учёных Дж. Остина и Дж. Сёрля, одних из основателей прагмалингвистики. Перевод понятия неискренность из этической плоскости в лингвистическую позволил изучать особенности выражения коммуникативного намерения различными языковыми средствами, среди которых просодии благодаря её потенциалу вариативности отводится особая роль.
АКТУАЛЬНОСТЬ диссертационного исследования определяется необходимостью комплексного исследования свойств просодии речи с позиций различных направлений современной лингвистики: прагмалингвистики, когнитивной лингвистики, психолингвистики. Такой подход позволяет установить общие интонационные модели высказываний, служащие для выражения эмоций и оценок, а также систематические отклонения, возникающие в данных моделях в случае симуляции. ОБЪЕКТОМ исследования являются просодические характеристики ложных эмотивных речевых актов. Эмоции являются важной формой познания

besteht, da sich die Bauarbeiter in der Hauptstadt hauptsächlich mit Wohnungsbau beschäftigen und ihre Arbeitskraft voll ausgenutzt, ääh, eingesetzt wird. Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten. “
Некооперативное использование лексемы Mauer, которая не звучала в вопросе журналиста, является нарушением максимы релевантности, на основании чего можно сделать совершенно обратный вывод, чем тот, который делает в своей речи Вальтер Ульбрихт. Однако вследствие многозначности слова Mauer (может обозначать стену как строение, а также как социальный барьер) эта импликатура не была распознана.
Согласно общепринятому определению ложного речевого акта ни одно из лингвистических средств не может осознанно употребляться лжецом для выражения его истинной интенции, иначе мы будем иметь дело с иронией, фантазированием или сценической игрой. Так, например, в речевых актах иронии интенция говорящего может быть распознана иногда лишь на основе просодических средств. Ирония является симуляцией лжи, так как говорящий намеренно демонстрирует своё отношение к сообщаемым фактам. Фантазирование также не имеет целью обмануть слушающего и является скорее художественным приёмом, как, например, в рассказах барона Мюнхгаузена.
Таким образом, ложный речевой акт представляет собой сложное речевое действие, характеризующееся наличием в сознании говорящего двух комплексов представлений - ложного и истинного. Осуществляемый одновременно на трёх уровнях - иллокутивном, локутивном и перлокутивном, ложный речевой акт, соответственно, может быть классифицирован по намерению, которое лжец вкладывает в высказывание, по особенностям языковых средств, используемых для его реализации, а также по результату воздействия, оказываемого на слушающего. Роль иллокуции в процессе отнесения высказываний к ложным речевым актам многими учёными принимается как ведущая, так как именно здесь в центр внимания исследователей попадает целеустановка говорящего, его