Лингвосемантическое описание особенностей обозначения социальных групп в современном немецком языке

• Автор: Откидычева, Анна Михайловна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 194 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. КЛАССИЧЕСКАЯ И СОВРЕМЕННАЯ СЕМАНТИКА: ВОПРОС ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОПТИМАЛЬНОГО
МЕТОДА СЕМАНТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
1Л. Научная парадигма как определяющий фактор
в решении семантических задач
1.2. Специфика объекта исследования
1.2.1. Понятие «социальная группа» как объект социолингвистических исследований
1.2.2. Связь социального образования и его наименования
1.3. Язык в системно-структурных отношениях
1.3.1. Сущность системного подхода в гуманитарных науках
1.3.2. Свойства системы применительно к языковой системе
1.4. Методы выявления смысловых связей между
лексическими единицами
1.4.1. Слово с точки зрения системного подхода
1.4.2. Методы выявления и анализа совокупностей
лексических единиц
1.4.2.1. Полевый подход к классификации лексики
1.4.2.2. Когнитивный подход в исследовании лексики
1.4.2.3. Метод исследования лексических единиц
в пределах корпуса
1.5. Причины и направления изменений лексического значения
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ГЛАВА 2. СОЦИОЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА ТЕМАТИЧЕСКОЙ ГРУППЫ «ОБЪЕДИНЕНИЯ ЛЮДЕЙ»
В НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ
2.1. Принципы отбора корпуса номинативных единиц для исследования
2.2. Способы обозначения объединений людей в немецком языке
2.2.1. Собирательность при обозначении группы людей:
идея «неразложимого множества»
2.2.2. Форма множественного числа как способ
обозначения объединения людей
2.2.3. Характеристика имен существительных в форме единственного числа с ведущим смысловым компонентом «группа людей». Метонимия как способ называния групп
2.3. Этимолого-морфологические особенности имен коллективных
2.4. Классификация единиц и лексико-семантическая
характеристика слов исследуемой тематической группы
2.4.1. Исследуемые лексемы как термины
2.4.2. Семантические разряды в рамках тематической группы
2.4.3. Иные возможности классифицирования
единиц тематической группы
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ГЛАВА 3. КОНТЕКСТУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИМЕН КОЛЛЕКТИВНЫХ. СОЦИОПРАГМАТИЧЕСКАЯ
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
3.1. Особенности единиц, выполняющих терминологическую функцию
3.2. Характеристика семантических разрядов имен коллективных
3.2.1. Наименования сверхкрупных объединений
людей без выделения дифференциальных признаков
3.2.2. Наименования объединений людей по наличию
социального признака
3.3. Социопрагматическая интерпретация номинативных
единиц тематической группы «объединения людей»
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
Лексический уровень языка является объектом исследования многих ученых-лингвистов, при этом значимое место в ряду изучаемых проблем занимает проблема номинации. Отечественными учеными (Б.А. Серебренников, В.Г. Гак, A.A. Уфимцева, Н.Д. Арутюнова и др.) были разработаны общие аспекты номинативной деятельности, описаны ее принципы и условия. Кроме того, достаточно интенсивно рассматривались вопросы номинирования, называния отдельных предметов и явлений действительности, как в классической лексикологии в терминах лексико-семантических групп и полей, так и в когнитивной лингвистике в терминах концептов, фреймов и их вербализаторов. В научных работах последних десятилетий, посвященных немецкому языку, достаточно полно освещены вопросы, касающиеся наименования отдельных лиц по разным признакам: номинация лица, производителя действия [Черкас, 1985; Робертус, 2005; Иванова, 2005], по признаку пола [Неупокоева, 2009], по профессиональной принадлежности [Новикова, 2006; Кожанова, 2007]. Разработаны также вопросы имен собственных и фамилий -антропонимов [Мурясов, 1983; Блинова, 2007; Хисматуллина, 2007; Артемова, 2008], топонимов [Мельникова, 2008]. Наименования же групп людей, так называемые имена коллективные, имена социальные или соционимы, до настоящего времени не рассматривались подробно лингвистами, и упоминания единиц данного типа можно встретить лишь в немногих работах. Так, на материале русского языка подобные слова рассмотрены в составе фразеологических оборотов как вербализаторы понятия «общность/объединения людей» в работе М.В. Баматгиреевой [2010]. С позиций словообразования немецкого языка такие единицы включаются в исследование A.A. Бекбалаева [1979], с точки зрения синтаксической структуры - в исследование С.В. Муратовой [2001], с позиций этноконнотативного подхода находим их в работе О.И. Быковой [2005].Однако отдельных исследований, посвященных специфике данного пласта лексических единиц немецкого языка, пока не проводи-

ских исследованиях языка: современные исследователи отмечают наличие ядерной и периферийной зон в структуре концепта, выраженных концептуальными признаками. В свою очередь, эти зоны получают соответствующее лексическое наполнение в языках, анализ лексических элементов, вербализующих концепт в разных языках, позволяет говорить об особенностях языковой картины мира их носителей.
1.4.2.2. Когнитивный подход в исследовании лексики
Рассмотрение языковых явлений только с точки зрения их упорядоченности и взаимодействия друг с другом приводит к несколько односторонней характеристике предмета. В конце XX века стало больше внимания уделяться связи языка и действительности, широко обсуждаются вопросы взаимодействия языка и мышления в рамках когнитивной лингвистики, представители которой рассматривают языковые факты как способы вербализации ментальных конструкций человека. При этом оперируют терминами «концепт», «фрейм», «сценарий» и т.п.
Следует отметить, что в трактовках термина «концепт» наблюдается некоторое разнообразие. З.Д. Попова, И.А. Стернин в книге «Когнитивная лингвистика» приводят более десятка определений разных специалистов, в частности, Ю.С. Степанова, В.И. Карасика, М.В. Пименовой [Попова, 2010, с. 34]. Концептуальные признаки значения в данной работе имеют основанием понятие концепта в определении М.В. Пименовой: концепт - ментальное образование, выраженное полностью или частично лексическими средствами языка [цит. по: Попова, 2010, с. 34].
Концептуальному исследованию подвергаются, прежде всего, разные значимые сферы деятельности человека: труд, межличностные отношения, эмоции, внешний вид и т.п. (См.: диссертационные исследования Е.А. Мок-шиной (концепты Traurigkeit/Glück) [2003]; И.В. Корогодиной (концепт Abneigung) [2007]; E.H. Хрыниной (концепт Erfolg) [2009] и др.).
Несомненным плюсом концептологического подхода является учет экс-