Послелоги как лексико-грамматическая форма категории предельности в английском языке

• Автор: Дорохина, Мария Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 200 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава I Исторические предпосылки к становлению нового типа грамматических форм видовой ориентации

§1 Скандинавские набеги на северо-восточное побережье Англии

§2 Языковые контакты периода скандинавских

набегов
§3 Основные особенности германских языков, повлиявшие на становление новой системы аспектуальных форм

Выводы к главе

Глава II Способы выражения лексико-грамматической категории предельности в древнеанглийском языке

§1 Причины изменения ударения в древнеанглийском языке

§2 Функции древнеанглийских приставок
§3 Функционирование лексичсски-полнозначных приставок в
древнеанглийском языке
§4 Функционирование десемантнзированных приставок в древнеанглийском
языке
§5 Функционирование глаголов с двойной префиксацией в древнеанглийском языке
Выводы к главе II

Глава III Послелоги как особая форма лимитации

§1 Общие положения о лимитации
§2 Выражение семантической предельности в английском языке
§3 Выражение лексической предельности в английском языке
§4 Выражение лексико-грамматической предельности в английском
языке
§5 Образование послелогов
§6 Функционирование послелогов в ранненовоанглийском языке
Выводы к главе III
Глава IV Формирование в языке грамматической категории достигнутой предельности
§1 Формирование перфектных форм
§2 Отношения центробежности и центростремительное
Выводы к главе IV
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
Введение
Диссертация посвящена одной из актуальных и многогранных проблем английского языка - категории глагольной предельности и её лексикограмматическим выразителям - послелогам, этимологически берущим начало от древнеанглийских лексико-значимых приставок, которые заняли постглагольное положение в среднеанглийский период и затем на основе присущих им пространственных значений десемантизировались, перейдя в единицы близкого, но несколько иного качества.
Актуальность исследования определяется дискуссионным характером категории предельности, справедливо относящейся учеными к одной из сложнейших, поскольку, как внутренняя характеристика глагольного действия, она находит свое проявление на всех уровнях ограничительных связей: семантическом, лексическом, лексико-грамматическом, грамматическом.
Теоретическая основа исследования. В основе теоретического подхода лежат положения, представленные в докторской диссертации И. Г. Кошевой «Предельность в видо-временной системе глагола (на материале английского, русского, карачаево-балкарского, кубачинского, адыгейского, кабардиночеркесского языков)», успешно разрабатываемые ее учениками и последователями в их кандидатских и докторских диссертациях (см. работы М. М. Айтматовой, В. А. Арсланова, Б.М. Балина, Е. Н. Корбиной, Е.Ш. Красногор, И. Я. Курилиной, Т. А. Полукаровой и многих других).
Гипотезой исследования явилось предположение о том, что послелоги, развившись на основе древнеанглийских лексико-значимых приставок, являются выразителями предельных отношений аспектуалыюсти, которые в силу присущей им центробежной направленности не идентичны выразителям видовых отношений.
На защиту выносятся следующие положения:
1)Послелоги, как лексико-грамматические показатели глагольной предельности, призваны превращать любой глагол в предельный, независимо от того, какой лексической предельностью он изначально обладал.

словообразовательный суффикс - а!-, который полностью выступал только во 2-м, 3-м и 4-м варианте основы, тогда как в формах, производных от основы настоящего времени, он чередовался с простым -а-. 4 класс слабых глаголов характеризовался словообразовательным суффиксом -п/-пб [48, с. 153-159].
В группу претерито-презентных глаголов входят глаголы, у которых форма настоящего времени образуется по типу претерита сильных глаголов.
В зависимости от чередования гласного в формах настоящего времени претерито-презентные глаголы подразделяются на 5 классов по образцу классов сильных глаголов. Еще существовала группа неправильных глаголов, которая включала следующие глаголы: “briggan” (приносить), “gaggan” (идти), “visan” (быть) [48, с. 167-168].
По сравнению с готским языком, в древнеанглийском языке прослеживаются существенные изменения, которые свидетельствуют о начале разрушения флективной системы и о появлении новых способов выражения глагольных категорий.
В готском языке глагольные формы в активе различались суффиксами как в единственном, так и во множественном числе. Таким образом, глагольные формы имели суффиксы, которые являлись показателями определенного лица и числа. В древнеанглийском языке положение меняется: во множественном числе как настоящего, так и прошедшего времени как изъявительного, так и сослагательного наклонения лица не различаются. Существует единая форма для всех трех лиц, которая этимологически соответствует 3 лицу множественного числа готского глагола. Таким образом, для характеристики лица уже в этот период вводится личное местоимение, которое начинает выполнять функцию показателя лица при глаголе.
Глагольные формы сослагательного наклонения настоящего и прошедшего времени в единственном числе во всех трех лицах сохраняют “е”.
Как считает Б. А. Ильиш, все это подтверждает значительный отход от флективного строя готского языка [77, с. 129].