Древнегерманские абстрактные существительные : когнитивные основания становления словообразовательных типов на материале готского, древневерхненемецкого и древнеисландского языков

• Автор: Новицкая, Ирина Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 457 с. : ил. + Прил. (574 с.: ил.)

Оглавление

Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования словообразовательного аспекта древнегерманских абстрактных существительных
1.1. Понятие «абстрактное существительное» в философии и лингвистике и проблема терминологии
1.2. Место абстрактных существительных в словарном составе индоевропейских и древнегерманских языков
1.3. Семантический объем абстрактного словаря в индоевропейских и древнегерманских языках
1.4. Проблема критериев выделения абстрактных
существительных в древнегерманских языках
1.5. Словообразовательная подсистема в древнегерманских языках
1.5.1. История исследований
1.5.2. Основные результаты изучения словообразования древнегерманских абстрактных существительных
1.5.3. Словообразовательная маркированность
древнегерманских абстрактных существительных
1.6. Методика полевого структурирования в словообразовании
1.7. Ономасиологический и когнитивный подходы к анализу единиц словообразовательной подсистемы
1.8. Когнитивные схемы словообразовательных типов абстрактных
существительных
Выводы по главе
Глава 2. Древнегерманские абстрактные существительные в системе склонения

2.1. Распределение абстрактной лексики по системе
древнегерманского именного склонения
2.2. Особенности морфологической структуры абстрактных
существительных в древнегерманских языках
Выводы по главе
Глава 3. Словообразовательная категория абстрактных
существительных в древнегерманских языках
3.1. Система словообразовательных формантов абстрактных
существительных в древнегерманских языках
3.1.1. Женский род
3.1.2. Мужской род
3.1.3. Средний род
3.2. Поле словообразовательной категории абстрактных
существительных
3.2.1. Готский язык
3.2.2. Древнеисландский язык
3.2.3. Древневерхненемецкий язык
3.3. Экстенсионал словообразовательного поля абстрактных
существительных
3.4. Характеристика словообразовательных типов производных
абстрактных существительных
3.4.1. Готский язык
3.4.2. Древнеисландский язык
3.4.3. Древневерхненемецкий язык
3.5. Система словообразовательных типов категории абстрактных существительных в древнегерманских языках
3.5.1. Готский язык
3.5.2. Древнеисландский язык
3.5.3. Древневерхненемецкий язык
Выводы по главе

Глава 4. Комплексный анализ словообразовательных суффиксов абстрактных существительных в древнегерманских языках
4.1. Семантический и этимологический анализ словообразовательных элементов абстрактных существительных в древнегерманских языках .
4.1.1. Древнегерманские суффиксы абстрактных существительных, образованные из вторых компонентов сложных слов
4.1.2. Общегерманские суффиксы абстрактных существительных
4.1.3. Общеиндоевропейские суффиксы абстрактных существительных
4.1.4. Индоевропейские и древнегерманские основообразующие суффиксы абстрактных существительных
4.2. Когнитивные схемы словообразовательных типов
древнегерманских абстрактных существительных
Выводы по главе
Глава 5. Словообразовательная синонимия древнегерманских абстрактных существительных
5.1. Проблема словообразовательных синонимов в древнегерманских языках
5.2. Распространенность словообразовательной синонимии в древнегерманских языках
5.2.1. Готский язык
5.2.2. Древнеисландский язык
5.2.3. Древневерхненемецкий язык
5.2.4. Общие тенденции и различия
5.3. Оппозиция когнитивных схем продуктивных типов однокоренных
словообразовательных синонимов
Выводы по главе
Заключение
Список сокращений и условных обозначений
Список литературы

народов, обращаемых в другую веру. При этом, по мнению Н. И. Ганиной, перед переводчиками стояла двуплановая задача, с одной стороны, донести до адресата подлинный смысл религиозного учения, а, с другой - максимально использовать «концептуальный фон» исконной языческой мировоззренческой, сакральной и ритуальной лексики древнегерманских языков для того, чтобы избежать невоспринимаемости и отчуждения вводимых мировоззренческих установок. Поэтому переводчики сознательно ориентировались на древнегерманские мировоззренческие категории, преследуя цель не подменить понятия, а вытеснить образы чужой традиции. Использованная в переводах Библии готская исконная языческая лексика обнаруживает сравнительную неспецифичность по отношению к языческой лексике других древнегерманских языков, что позволяет говорить о том, что язык как хранитель понятийной информации дает возможность «высветить» в тексте семантическое своеобразие и специфичность избранных лексем, придать им иной «вес» при передаче основных нравственных, духовных и мировоззренческих установок, тем самым обеспечить взаимопроникновение и взаимодействие различных культур и мировоззрений [Ганина 2001].
В древнеанглийском языке постепенное увеличение числа АС происходило также за счет развития абстрактных значений у имен с конкретной семантикой [Соколова 2002]. Однако значение древнеанглийских АС существенно отличалось от современного и характеризовалось неотчетливой дифференциацией отвлеченного представления от предметного, что приводило к совмещению в одном слове абстрактных и конкретных значений, например, да. г/йе «красота» и «форма, внешний вид» [Изметинская 1983:23-24].
Проблема исследования корпуса АС в русистике также имеет давнюю традицию. Различные аспекты абстрактной лексики затрагивались в работах
А. А. Потебни, Ф. И. Буслаева, И. И. Срезневского, В. А. Богородицкого, А. А. Шахматова, В. В. Виноградова и многих других (см. обзоры в [Баталина 2005; Шатохина 2011]). Одним из вопросов, которые затрагивались в этих