Дискурсивные практики немецких политиков в 1930 - 1933 гг.: прагмалингвистический аспект

• Автор: Лесняк, Марина Валерьевна
• Шифр специальности: 10.02.04, 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 182 с. : ил.

Содержание
Введение

Глава I. Теоретические предпосылки прагмалингвистического подхода к

изучению дискурсивных практик в рамках политической коммуникации

1.1. К вопросу об исследовании «языка национал-социализма» и «языка в национал-социализме»

1.2. Язык - политика - идеология

1.3. Модель мира в политическом дискурсе

1.4. Устный публичный дискурс как жанровая разновидность

политического дискурса

1.5. Стратегический подход в функциональной и скрытой прагмалингвистике

Выводы к главе
Глава И. Основные стратегии в дискурсивных практиках немецких
политиков в период 1930-1933 гг
2.1. Коммуникативная стратегия «создание перспективы и ретроспективы»

2.1.1. Тактика «создание темного прошлого»
2.1.2. Тактика «создание светлого будущего»
2.1.3. Интерпретация результатов количественного анализа речевых приемов тактик коммуникативной стратегии «создание перспективы и ретроспективы»
2.2. Речевая стратегия скрытого воздействия «вероятностное оценивание автором речевого события как реального/нереального»
2.2.1. Планы-варианты речевой стратегии скрытого воздействия «вероятностное оценивание автором речевого события как реального/нереального»
2.2.2. Стереотипное речевое поведение немецких политиков в период 1930 — 1933 гг

2.2.3. Индивидуальное речевое поведение немецких политиков в период 1930- 1933 гг
2.3. Сопоставление результатов анализа дискурсивных практик немецких политиков в 1930-1933 гг
Выводы к главе II
Заключение
Библиографический список:
Источники языкового материала:
Список сокращений
Приложение
Приложение

Введение
С момента выделения прагматики в автономное исследовательское направление особую популярность приобрел так называемый речедеятельностный подход, в рамках которого любое речевое действие приравнивается к действию вообще и рассматривается с позиций целенаправленного воздействия. Дискурсивная сфера политической коммуникации не является исключением. Исследование взаимосвязей языка и политики имеет относительно недавнюю традицию изучения в отечественной лингвистике и опирается на разные научные подходы. Среди базисных подходов выделяют критический дискурс-анализ, лингвокогнитивный подход, описательный подход, который включает лингвопрагматическое, лингвостилистическое и семантическое направления, и количественный подход (Гаврилова 2005, Шейгал 2004, Синеокая 2012).
В последнее время появляются работы, посвященные политическому дискурсу, которые выполнены в рамках когнитивно-прагматической парадигмы (Гаврилова 2005, Гордеева 2010, Рожкова 2003, Федотовских 2005). Такой подход, в силу своей интегративной природы, позволяет, с одной стороны, выявить когнитивные модели, в соответствии с которыми строится политический текст. Когнитивные модели способствуют выявлению особенностей мышления отправителя текста в конкретной прагматической ситуации (Паршин 1986, Сергеев 1987). С другой стороны, прагмалингвистика позволяет определить эффективность дискурсивных практик говорящих и выяснить целенаправленно и/или спонтанно транслируемые коммуникативные намерения, поскольку речевые действия, как и речевые поступки, являются выражением, прежде всего, мыслей, особой картины мира и скрытых интенций оратора.
Данное исследование проведено с позиций комплексного прагмалингвистического подхода, который также учитывает когнитивный аспект, и посвящено изучению дискурсивных практик немецких

тоталитарного режима в СССР и с помощью агитации в указанный период в Германии. Пропаганду следует отличать от агитации. Пропаганда связана с тиражированием определенной символики и стремлением очистить пространство политического дискурса от символики «чужой» идеологии (Хазагеров 2011: 224-225). Главное отличие пропаганды от агитации — многократное повторение конкретных вербальных и невербальных приемов. Агитация же требует умения. Ее основным дифференциальным признаком является серийность, т.е. такое свойство, когда несколько выступлений на одну и ту же тему объединены одной риторической целью (там же: 228). Пропаганда проводится «против» кого-либо, агитация осуществляется «за» кого-либо.
Итак, мы видим, что все три понятия — «язык политики», «политическая коммуникация» и «политический дискурс», широко используемые в актуальных лингвистических исследованиях, являются до определенной степени схожими, могут употребляться в качестве синонимов, но не тождественны друг другу. Их общую основу составляют следующие признаки:
1) социальная и интенциональная ориентированность,
2) наличие единой цели - оказание влияния на электорат в процессе борьбы за власть,
3) протекание не только на уровне практических действий, в т.ч. и речевых, но и на высшем ментальном уровне, в пределах некоего виртуального измерения, как, например, семиотического пространства. Язык политики - это прежде всего политическая лексика, занимающая
особое место в словаре, являющаяся достаточно частотной и представляющая собой наиболее важный аспект политической
коммуникации. Если лингвистический анализ посвящен языку политики, то чаще всего речь идет об исследовании идиостиля, метафорики конкретных политиков или политических групп (партий) или сообществ. Политическая