Динамика системы сильных глаголов в истории немецкого языка

• Автор: Пиперски, Александр Чедович
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 175 с. : ил.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СИЛЬНЫЕ И СЛАБЫЕ ГЛАГОЛЫ НЕМЕЦКОГО ЯЗЫКА В СИНХРОНИЧЕСКОМ И ДИАХРОНИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ
1.1. Сильные и слабые глаголы немецкого языка в синхроническом аспекте
1.2. Сильные и слабые глаголы немецкого языка в диахроническом аспекте
1.3. Обзор литературы по истории перехода сильных глаголов в слабые
1.4. Причины перехода сильных глаголов в слабые в истории немецкого языка .
1.5. Механизмы перехода сильных глаголов в слабые в истории немецкого языка
1.6. Выводы
ГЛАВА 2. ДИНАМИКА ДРЕВНЕВЕРХНЕНЕМЕЦКИХ СИЛЬНЫХ ГЛАГОЛОВ НА ПРОТЯЖЕНИИ ПИСЬМЕННОЙ ИСТОРИИ НЕМЕЦКОГО ЯЗЫКА
2.1. Принципы сбора, анализа и представления материала
2.2. Древневерхненемецкие сильные глаголы и их судьба в истории немецкого языка
2.3. Выводы
ГЛАВА 3. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПЕРЕХОДА СИЛЬНЫХ ГЛАГОЛОВ В СЛАБОЕ СПРЯЖЕНИЕ
3.1. Общие принципы анализа данных об истории сильных глаголов
3.2. Группы сильных глаголов в истории немецкого языка
Класс
Класс II
Класс III
Класс IV
Класс V
Класс VI
Класс VII
3.3. Сводная таблица данных об истории сильных глаголов
3.4. Размеры глагольных групп в истории немецкого языка
3.5. Размер группы и сохранность сильного спряжения
3.6. Чередования в парадигме и сохранность сильного спряжения
3.7. Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

Введение
Настоящая диссертация посвящена исследованию динамики системы сильных глаголов в истории немецкого языка. Анализ проводится на основе синтеза различных методологических подходов, распространенных в языкознании: в работе сочетается традиционная методология сравнительно-исторической германистики, современные достижения морфологической теории и статистические методы, активно распространившиеся в лингвистике в последние десятилетия благодаря развитию вычислительной техники.
Актуальность исследования обусловлена следующими факторами:
1) центральным положением глагола в грамматической системе германских языков (вербоцентризм в терминологии О. А. Смирницкой), которое делает необходимым подробное изучение развития глагольной системы;
2) необходимостью систематизировать данные, накопленные к настоящему времени исторической германистикой, применительно к системе немецких сильных глаголов в ее развитии;
3) необходимостью применения современных подходов к задачам диахронической лингвистики для объяснения изменений в истории немецкого глагола.
Степень разработанности темы диссертации можно считать не вполне достаточной: хотя существует значительное число работ по истории германского и немецкого глагола (см. обзор литературы в главе 1), однако фронтальный анализ системной эволюции всей совокупности сильных глаголов в истории немецкого языка с учетом структуры их парадигмы и с использованием статистических методов ранее не проводился.
Цели и задачи диссертации состоят в том, чтобы проследить историю всех сильных глаголов, имевшихся в древневерхненемецком языке, обобщить полученные результаты и объяснить их в рамках современных теорий, выдвигаемых в области сравнительно-исторического языкознания и диахронической морфологии.

1922: 161-182; Бурлак, Старостин 2005: 25]. Важным двигателем изменений на разных уровнях языка является тот факт, что один и тот же элемент может интерпретироваться как занимающий разное место в системе: и в фонетике [Halle 1962; Бурлак, Старостин 2005: 28-29], и в синтаксисе [Campbell 2004: 284], и в морфологии. Большинство морфологических изменений описывается как результат аналогии (ср. [Hock 1991: 167—189]), но по сути аналогия обычно являет собой не что иное, как переинтерпретацию исходного языкового материала, допускающего двойственную трактовку: к примеру, инфинитив некоторого глагола может формально встраиваться как в парадигму одного типа, так и в парадигму другого типа, и из-за этого глагол может изменить свою парадигму с одной на другую.
Все морфологические теории в целом соглашаются с утверждением, что хранить в памяти все формы всех слов невозможно [Haspelmath, Sims 2010: 60-75; Lieber 2009: 18-20]. Это невозможно в первую очередь потому, что для того, чтобы помнить все формы всех слов, нужно их сначала запомнить, а значит, их необходимо услышать, — а это очевидным образом нереалистично, поскольку количество форм, услышанных каждым носителем языка, конечно, поскольку он сталкивается лишь с некоторой частью потенциально возможных словоформ. Соответственно, все остальное носитель языка достраивает, используя для этого готовые словоизменительные модели.
В какой мере человек запоминает формы, а в какой мере порождает их по правилам и моделям — это дискуссионный вопрос, однако сам факт наличия двух этих механизмов не вызывает сомнений у исследователей [Haspelmath, Sims 2010: 60; Clark 2009: 178]. Этот подход получит всеобщее признание после работ С. Линкера и его соавторов, в которых постулируется существование так называемого двойного механизма языка (dual mechanism model, dual-system model of language), комбинирующего в себе запоминание некоторого количества наиболее частотных словоформ и использование правил для построения остальных единиц (подробное описание этой модели см., в частности, в работах [Ullmann 1999, Pinker 1999]).