Структурно-семантическое осложнение простого предложения в татарском языке

• Автор: Галлямов, Филус Гатипович
• Шифр специальности: 10.02.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Елабуга
• Количество страниц: 398 с.

Глава 1. Теоретические проблемы и история изучения простых осложненных предложений

1.1. Степень изученности темы

1.2. Определение понятия «осложненное предложение»

1.3. Распространенное, осложненное и сложное предложения

1.4. Обособленные обороты и придаточные предложения

1.5. Место предложений с однородными членами в системе типов

предложений
Выводы

Глава 2. Предложения, осложненные обособленными членами

2.1.0. История вопроса

2.1.1. Условия обособления второстепенных членов предложения

2.1.2. Структурно-семантические типы обособленных
членов предложения
2.2. Предложения, осложненные обособленными определениями
2.3.Предложения, осложненные обособленными дополнениями
2.4. Предложения, осложненные обособленными
обстоятельственными членами
2.4.1. Предложения, осложненные оборотами неличных
форм глагола
- Предложения, осложненные деепричастным оборотом
-Предложения, осложненные причастными оборотами
- Предложения, осложненные обособленными
инфинитивными оборотами
- Предложения, осложненные обособленными
отглагольно-именными оборотами
2.4.2. Предложения, осложненные оборотами личных
форм глагола
2.5. Предложения, осложненные обособленными
субстантивными оборотами
2.6. Предложения, осложненные сравнительными оборотами
2.7. Предложения, осложненные пояснительными
конструкциями
2.7.1. Морфологическое выражение уточнений
и их семантика
2.7.2. Структура уточнений
2.7.3. Функция уточнений
2.7.4. Особенности согласования уточнений в татарском языке
2.7.5. Средства включения обособленного уточнения
в состав базового предложения
2.7.6. Уточнения и другие члены предложения
Выводы
Глава 3. Предложения, осложненные сочинительными конструкциями
3.1.0. История вопроса
3.1.1. Понятие однородности членов предложения
3.1.2. Морфологическое выражение однородных членов
3.1.3. Грамматические средства связи и семантические
отношения в сочинительном ряду
3.1.4. Структура двучленных и многочленных
сочинительных сочетаний
3.1.5. Предложения с несколькими рядами однородных членов
3.1.6. Предложения с однородными членами открытого и
закрытого ряда
3.1.7. Периоды и их отношение к осложнению
простого предложения
3.1.8. Однородные члены предложения и сходные
синтаксические конструкции
3.2. Синтаксические функции однородных членов и
обобщающих слов
3.3. Однородные члены предложения и повторы
3.3.1. Грамматические значения и синтаксические функции
повторов сочинительной конструкций
3.3.2. Устойчивые пояснительные конструкции в татарском языке
3.3.3. Сочинительные конструкции, содержащие лексический
повтор с синтаксическим распространением
3.3.4. Повторение общего слова у однородных членов
3.3.5. Повторение вспомогательных слов и грамматических
средств связи у однородных членов
Выводы
Глава 4. Предложения, осложненные вводными элементами
4.0. История вопроса
4.1.0. Предложения, осложненные вводными словами
4.1.1. Связь вводных слов с основным предложением
4.1.2. Структурные особенности вводных слов
4.1.3. Отношение вводных слов к различным частям речи
4.1.4. Вводные слова, вставки и вводные предложения
4.1.5. Вводные слова и вставки в составе обособленных
конструкций

4.2.0. Предложения, осложненные вставками
4.2.1. Лексико-семантические средства связи вставок
4.2.2. Структура вставок
4.2.3. Функционально-семантические типы вставок
4.2.4. Вставка и другие синтаксические категории
Выводы
Глава 5. Предложения, осложненные обращениями
5.0. История вопроса
5.1. Объективное содержание обращений
5.2. Синтаксическая структура обращений
5.3. Лексико-семантические типы обращений
5.4. Грамматические особенности обращений
5.5. Синтаксическая функция обращения и его связь
с базовым предложением
5.6. Позиция обращений в предложении
5.7. Косвенное обращение в татарском языке
5.8. Обращения и другие синтаксические единицы
5.8.1. Обращения и вокативные предложения
5.8.2. Обращение и подлежащее
5.8.3. Именительный представления и обращения
5.8.4. Обращения и уточнения
5.8.5. Обращения и инверсивные определения
5.8.6. Обращения и вводные слова
5.8.7. Обращения и присоединительные конструкции
Выводы
Заключение
Библиография
Принятые сокращения
интонационной грани» [Болатов 1955]. Это различие, указанное Ж. Болатовым, тоже требует уточнения. Придаточные предложения бывают и сложноспаянными [см.: Закиев 1995, 1999].
Рассматривая причастные обороты в казахском языке, Ж.Болатов их подразделил на 5 групп: причастный оборот в роли подлежащего, определения, дополнения, обстоятельства и сказуемого. Однако, все примеры, приведенные в его работе как причастные обороты, в действительности относятся к спаянным придаточным предложениям. Он пишет: «В составе причастного оборота может наличествовать и
подлежащее, независимое от подлежащего данного предложения, но присутствие такового не всегда обязательно» [Болатов 1955а: 10]. В его работе некоторые придаточные предложения, сказуемые которых выражены деепричастиями, рассматриваются как причастные обороты [Болатов 1955: 11].
В работе С.Ж. Мусаева причастные конструкции рассматриваются и как придаточный компонент сложноподчиненного предложения. Однако, как он считает, таковыми они могут быть только при определенных условиях. И наоборот, он не считает придаточным предложение типа Мин минеп килгзн (ат)... Наоборот, в некоторых случаях С.Ж. Мусаевым к придаточным предложениям отнесены и моносубъектные конструкции, а некоторые деепричастные формы рассмотрены как причастный оборот [Мусаев 1987: 33].
Как показывает материал изучаемого языка, требование своего отдельно выраженного в каждом придаточном компоненте грамматического подлежащего, отличного от подлежащего главного предложения, на чем настаивают некоторые исследователи [Дмитриев 1948 и др.], не является решающим критерием для определения придаточного компонента сложноподчиненного предложения.
Изучение литературы вопроса показывает, что к настоящему времени наметилось несколько точек зрения относительно решения вопроса