Семантика глубинных падежей и морфологические средства их выражения в эрзянском языке

• Автор: Мосина, Наталья Михайловна
• Шифр специальности: 10.02.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 321 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 ПРИНЦИПЫ ОПИСАНИЯ ПАДЕЖНОЙ КАТЕГОРИИ
1.1 Семантический аспект падежной категории
1.2 Поверхностные падежи в эрзянском языке
Краткие выводы
2 ИЗ ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ СЕМАНТИКИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
2 Л Семантическая структура предложения
2.2 Теория валентности
2.3 Теории глубинных падежей и принципы их выделения
Краткие выводы
3 СЕМАНТИКА ГЛУБИННЫХ СУБЪЕКТНЫХ ПАДЕЖЕЙ И
МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИХ ВЫРАЖЕНИЯ
3.1 Агентив
3.2 Каузатив
3.3 Экспериенсив
3.4 Элементов
3.5 Бенефициатив
3.6 Нейтрал
3.7 Комитатов
Краткие выводы
4 СЕМАНТИКА ГЛУБИННЫХ ОБЪЕКТНЫХ ПАДЕЖЕЙ И
МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИХ ВЫРАЖЕНИЯ
4.1 Пациентов
4.2 Объектив
4.3 Перцептав
4.4 Делибератив
4.5 Инструментатив

4.6 Медиатив
4.7 Мобилитив
Краткие выводы
5 СЕМАНТИКА ГЛУБИННЫХ АДВЕРБИАЛЬНЫХ ПАДЕЖЕЙ И МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИХ ВЫРАЖЕНИЯ
5.1 Локатив
5.2 Темпоратив
5.3 Каузатор
5.4 Источник
5.5. Мезуратив
5.6 Финатив
Краткие выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется необходимостью изучения семантики глубинных падежей, или семантических ролей, и морфологических средств их выражения на материале эрзянского языка. Семантический уровень предложения, состоящий из предиката и актантов, или глубинных падежей, до настоящего времени остается одним из наименее исследованных аспектов как в мордовских, так и в отдельных финно-угорских языках. Имеющиеся в мордовском языкознании работы в области синтаксиса посвящены в основном описанию формальной организации предложения с применением традиционных методов. В трудах, где объектом изучения являлась категория падежа, исследование сводилось к анализу семантических и синтаксических функций морфологических, или поверхностных, падежей.
В настоящее время одним из ведущих направлений современной лингвистики является функциональный синтаксис, представляющий собой метод описания языкового материала в направлении «от значения к форме», т. е. от глубинных структур, или семантики, к поверхностным, или морфологическим, средствам. На материале различных языков уже имеется немало работ, в которых убедительно обосновывается теоретическая и практическая значимость метода функционального анализа. Однако в мордовском языкознании данный подход до настоящего времени не получил развития и системного освещения. Актуальность исследования обусловлена назревшей необходимостью применить современный подход к описанию семантического уровня предложения в эрзянском языке.
Разработка классификации глубинных падежей, описание семантики и выявление морфологических способов их реализации дают возможность адекватно определить отношения между элементами глубинной, или семантической, структуры предложения: предикатом и актантами.

Морфология» описание падежей не в полной мере, по нашему мнению, определяет сущность и состав падежной категории эрзянского языка. Во-первых, не все из приведенных значений точно и в полной мере раскрывают семантическую характеристику падежей эрзянского языка: у некоторых падежей одни значения дублируют другие либо остаются вовсе не раскрытыми. Во-вторых, при описании падежной семантики не учитываются аналитические формы падежа, а также формы определенного склонения. В-третьих, не выделяется падеж прямого объекта — аккузатив, чьи функции не обоснованно приписываются номинативу и генитиву. По нашему мнению, целесообразно выделить в парадигме имени существительного аккузатив, принимающий форму либо номинатива (немаркированный аккузатив), либо генитива (маркированный аккузатив).
Проблема выделения и выражения прямого объекта на материале мордовских языков рассматривалась многими исследователями: Д. В. Бубрихом, Б. А. Серебренниковым, Н. И. Рузанкиным, Н. В. Чинаевой и др. [Бубрих, 1953; Серебренников, 1967; Рузанкин, 1985; Бартенс, 1999; Чинаева, 2011]. Все они отмечают наличие функции винительного падежа (аккузатива) при выражении прямого объекта. Д. В. Бубрих, описывая прямое дополнение, высказывается об использовании родительного падежа прямого дополнения, если речь идет об определенном предмете. При этом он связывает данную функцию с функцией винительного падежа [Бубрих, 1953: 51-52]. По мнению Б. А. Серебренникова, в тех случаях, когда объект действия является определенным, винительный падеж совпадает с формой родительного падежа (генитива), например: Атшпо1опЧ’ ГеГапг кипсИг’е ’Зайца (этого) мой старший брат поймал’ [Серебренников, 1967: 29]. В свою очередь Р. Бартенс, исследуя объект в мордовских языках, утверждает, что падежом прямого определенного объекта действия является генитив-аккузатив определенного склонения: уеА’еп’1’ капс1ца ’воду (эту) принес’ [ВаЧепэ, 1999: 175].