Лингвоаксиологический аспект семантики прилагательных, характеризующих человека по уровню воспитанности : на материале татарского, русского и английского языков

• Автор: Авазбакиева, Флюра Рифхатовна
• Шифр специальности: 10.02.02, 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Тобольск
• Количество страниц: 130 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Лингвоаксиологические проблемы в современном языкознании
1.1. Лингвофилософские основания теории оценки
1.2. Логико-лингвистические аспекты изучения оценки
1.3 Семасиологические проблемы изучения лексической системы языка
1.4 Оценка в семантической структуре слова Выводы
Глава 2. Семантика ЛСГ прилагательных, характеризующих человека по уровню воспитанности, в татарском, русском и английском языках: лингвоаксиологический аспект
2.1 Лингвокультурные представления о понятии «воспитанность» в языковой картине мира татарского, русского и английского народов
2.2 Лингвоаксиологические особенности семантики ЛСПГ прилагательных с положительным оценочным знаком в татарском, русском и английском языках
2.3 Лингвоаксиологические особенности семантики ЛСПГ прилагательных с негативным оценочным знаком в татарском, русском и английском языках
Выводы
Заключение
Список использованных источников
СОКРАЩЕНИЯ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ В ДИССЕРТАЦИИ
Д - слова с чисто денотативной семантикой ДО - слова, в которых совмещаются денотативный и оценочный семантический компоненты
ДО-1 - лексемы с доминирующим денотативно-понятийным компонентом
ДО-2 - лексемы с доминирующим оценочным компонентом
ЛСГ — лексико-семантическая группа
ЛСПГ - лексико-семантическая подгруппа
ЛСМГ - лексико-семантическая микрогруппа
О — слова с чисто оценочной семантикой
поел. - пословица

ВВЕДЕНИЕ
Настоящая диссертация посвящена рассмотрению
лингвоаксиологических аспектов семантики имен прилагательных, характеризующих человека по уровню воспитанности, на материале татарского, русского и английского языков.
Проблемы исследования аксиологической семантики находятся в центре внимания современных лингвистов в силу того, что именно через этот аспект раскрывается ценностная ориентация носителей языка, связанная с познавательной деятельностью человека, определяемой сложным комплексом гносеологических, этических, философских, культурологических и социологических проблем. Именно этим объясняется все возрастающий интерес ученых-языковедов к лингвоаксиологическим проблемам, своеобразный «лингвоаксиологический бум» в языкознании последнего десятилетия, начавшийся с фундаментальных работ Н.Д. Арутюновой [27], Е.М. Вольф [42, 43], В.Н. Телия [92], JI.M. Васильева [36],
H.A. Лукьяновой [67]. Устойчивый активный интерес к категории оценки, ее языковой репрезентации в татарском, русском, английском и других языках, к функционированию аксиологических единиц прослеживается в работах таких исследователей, как Г.Ф. Аглетдинова [24], Г.А. Багаутдинова [32], Л.К. Байрамова [33], З.А. Сафиуллина [86], Л.А. Сергеева [89], А.М. Яхина [109] и т.д.
Ценностное отношение говорящего или пишущего к объекту закреплено в семантике большого количества слов. Прилагательные как часть речи, которая непосредственно обозначает присущий объекту признак, наиболее ярко выражают оценочное значение и занимают особое место среди других частей речи. Выбор для анализа прилагательных названной выше лексикосемантической группы определяется, во-первых, тем, что единицы, называющие психические и интеллектуальные свойства человека, имеют более сложное соотношение с реальным денотатом действительности, чем, например,

являющиеся экспрессивными (экспрессивно-стилистическими, экспрессивнооценочными и т.д.) синонимами слов с непосредственно номинативными значениями, через которые и определяются соответствующие экспрессивносинонимические слова или слова с экспрессивно-синонимическим значением [107, с. 151].
В ходе анализа работ Д.Н. Шмелева и Н.Д. Арутюновой, Т.В. Жукова приходит к выводу, что более последователен в понимании концепции В.В. Виноградова Д.Н. Шмелев, который рассматривает оба ряда значений с одной и той же точки зрения, а именно в аспекте внутрисистемных отношений между языковыми единицами, как это делал В.В. Виноградов: «Выделенные В.В. Виноградовым ряды значений допускают истолкование как с точки зрения внутрисистемных отношений между словами, так и с точки зрения соотношения языковых единиц с внеязыковой действительностью» [51, с. 86].
Н.Д. Арутюнова, по мнению исследователя, при истолковании принципов классификации лексических значений противопоставляет друг другу разнородные планы изучения лексической семантики в классификации В.В. Виноградова. Это противопоставление заключается в том, что «экспрессивно-синонимический» ряд значений соотносится Н.Д. Арутюновой непосредственно с внеязыковой действительностью.
Разные точки зрения высказываются лексикологами и по поводу принципов вычленения лексико-семантических групп (ЛСГ) на основе общего лексического значения входящих в нее слов. Д.Н. Шмелев определяет общее лексическое значение как противопоставление значений внутри уже выделенной лексико-семантической группы. Ю.Д. Апресян рассматривает лексическое значение слова на уровне выделения лексико-семантических групп с помощью метода компонентного анализа. Он определяет «набор» семантических признаков, соответствующих категориальным признакам Д.Н. Шмелева [26, с. 68]. Исследователь убежден, что признак, являющийся ассоциативным и прагматическим в одном лексическом значении, выступает в