Концепты татарской языковой картины мира : репрезентации в лексеме "донья"

• Автор: Гарипова, Лейля Руслановна
• Шифр специальности: 10.02.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 208 с.

ГЛАВА I. Теоретические и методологические предпосылки изучения концептуального мира человека

1.1. Языковая картина мира в рамках лингвокультурологии

1.2. Концепт в современном лингвистическом представлении: онтология изучения

1.3. К вопросу о разграничении и взаимосвязи терминов концепт, сема, смысл, значение, понятие

1.4. Языковая выраженность и содержательные характеристики концепта

1.5. О методах исследования лексемы «донья»

ГЛАВА II. Историко-этимологический и семантический аспекты

исследования лексемы «донья»

2.1. Теоретические вопросы семантического исследования слова и его компонентов

2.2. Этимологический пласт и семантический (компонентный) анализ лексемы «донья»

2.3. Коннотационный компонент значений лексемы «донья»

(результаты ассоциативного эксперимента)
ГЛАВА III. Репрезентация концептов татарской национальной картины мира в лексеме <щенья»
3.1. Отражение реального («Бу донья» (этот мир) и потустороннего («Теге донья» (тот мир) миров
3.2. Значение бытийного в лексеме «донья» («Яшэу» (жизнь)
3.3. Сфера «человеческого» в лексеме «донья» («Кешелек» (человечество) и «Эчке донья» (внутренний мир)
3.4. Проявление пространственное («Галэм» (вселенная), «Жир шары» (земной шар), «Эйлэнэ-тирэ мохит» (окружающая среда)

3.5. Объективация других фрагментов действительности в лексеме
«донья»
Заключение
Список использованной литературы
Список лексикографических источников
Список литературных источников
Приложение 1. Функционирование лексемы «донья» в устойчивых
выражениях и типы значений
Приложение 2. Материалы для лингвокультурологического словаря
татарского языка
Приложение 3. Материалы ассоциативного эксперимента
Приложение 4. Результаты массового ассоциативного эксперимента
Язык, культура и этнос неразрывно связаны между собой. На современном этапе лингвистических исследований стало очевидным, что исследование только формальной структуры языка и его коммуникативной функции ограничивает реальное место языка в процессе культуросозидания. Иной подход к языку, необходимый для выяснения его сущности, заключается в изучении языка не только как средства общения, но прежде всего как неотъемлемого компонента культуры этноса.
Лингвокультурология - это наука, изучающая проявление, отражение и фиксацию культуры народа в языке (Красных 2002, 12). На сегодняшний день лингвокультурология находится в русле актуальнейшей тенденции филологических и лингводидактических наук. В рамках лингвокультурологии исследуются различные аспекты национальнокультурной специфики языка как в общетеоретическом плане (Ю.Д.Апресян,
Н.Д.Арутюнова, С.А.Аскольдов, А.П.Бабушкин, Г.А.Брутян, А.Вежбицкая, В.И.Карасик, Ю.Н.Караулов, В.В.Колесов, О.А.Корнилов, Е.С.Кубрякова, Д.С.Лихачев, В.А.Маслова, З.Д.Попова, В.И.Постовалова, Б.А.Серебренников, Ю.С.Степанов, И.А.Стернин, Р.М.Фрумкина и др.), так и в конкретных исследованиях, посвященных изучению национальнокультурных особенностей в области лексики и идиоматики, а также ключевых концептов разных языков и культур (З.Х.Бижева, Р.Р.Замалетдинов, Е.А.Кузьмина, М.В.Пименова, Е.В.Урысон, Ю.Д.Тильман, Р.Х.Хайруллина, З.Р.Цримова и др.). Если в русском языкознании такие исследования приобрели статус наиболее популярных в современной лингвистике, то в татарском языкознании это направление только начинает развиваться. В связи с этим особо хочется отметить монографические исследования по проблемам национально-языковой картины татарского мира P.P. Замалетдинова, Э.М. Зиангировой, Э.Н. Гилязовой, А.Ш. Василовой и др., в которых рассматриваются такие базовые концепты

неодинаковыми смыслами. К примеру, по отношению к терминологии, видимо, можно поставить знак равенства между концептом и понятием, а по отношению к общеупотребительной лексике этого сделать нельзя: в значении слова воплощаются не все признаки понятия, зато в него входит ряд иных признаков, появление которых обусловлено «отношениями слова к другим» словам и наличием у него «социальной окраски, органически связанной с исторической судьбой звукового комплекса» (Савченко 1959, 26).
В формулировке Н.Д.Арутюновой концепт предстает как «человеческое понятие» (Арутюнова 1988, 142), т.е. понятие обыденного сознания, понятие в нестрогом смысле. Несколько иное понимание концепта предлагает А. Соломник, который считает, что концепт - это абстрактное научное понятие, но сформированное на базе конкретного житейского понятия (Соломник, 1995,246).
Делая вывод всему вышесказанному, вслед за В.В.Колесовым, мы определяем концепт как «сущность, явленную плотью слова в своих содержательных формах: в конструктивных - образе и символе, и в структурной - в понятии» (Колесов 2004, 23). Такое определение предполагает объективность концепта, национальный характер его проявления, долговременность сохранения как признака народной культуры, возможность гибкого воспроизведения логических операций сознания в понятии, которое предстает каждый раз как новое явление исходной сущности.
Концепт рассматривается нами как единица концептосферы, целостное многомерное культурно-значимое образование, по отношению к которому сема, значение, смысл и понятие являются разными стадиями его развития и существования. Содержание концепта включает в себя семантику языкового знака, но не ограничивается ею. Понятие также является составной частью концепта, которая в сознании отдельных людей, социальных и национальных коллективов обрастает различными представлениями - ассоциациями и интерпретациями (в том числе сугубо индивидуальными) - под влиянием