Семантико-словообразовательные аспекты разграничения глаголов с префиксом НЕДО- и глаголов с префиксом ДО- при наличии отрицания

• Автор: Морару, Татьяна Федоровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 203 c. : ил

Глава I. Структура и семантика образований с префиксом
недо
1.1. История формирования дрефикса недо
1.2. Морфолого-семантическая характеристика глаго-
. . лов с префиксом недо
1.3.* Эмоционально-экспрессивная окраска образований
с префиксом недо
1.4. Орфографическая характеристика глаголов с
префиксом недо
1.5. Выводы
Глава II. Сеілантико-словообразователъные аспекты разграничения глаголов с префіксом недо- и глаголов с префиксом до- при наличии отрицания
2.1.' Лексико-семантические основы разграничения
глаголов с префиксом недо- и глаголов с префиксом до- при наличии отрицания
2.2. Морфемная структура глаголов с префиксом недо-и их омофонов как показатель выбора написа-
. . ния
2,3/ Правописание причастий с префиксом недо
2.4.' Правописание деепричастий с префиксом недо
2.5. Выводы
Глава III. Особенности синтаксического функционирования
глаголов с префиксом недо- и глаголов с префиксом до- при наличии отрицания

3.1. Сильное предложное управление как показатель
глагола с префиксом до- при наличии отрицания
3.2. Родщг ельный - винительный падеж при глаголах с префиксом надо- и глаголах с префиксом допри наличии отрицания
3.3.- Винительный падаж при глаголах с префиксом недо-и глаголах с префиксом до- при наличии, отрицания
3.4.' Родительный падеж при глаголах с префиксом недои глаголах с префиксом до- при наличии отрицания
3.5. Абсолютивное употребление глаголов с префиксом недо- и глаголов с префиксом до- при наличии отрицания
3.6. 0 правописании глаголов с префиксом недо
глаголов с префиксом до- при наличии отрицания, .
входящих в состав фразеологизированных структур
3 а к л ю ч е н и е
Список сокращений
Литература
Приложение I
Приложение П
Приложение Ш
Приложение 1У

Данное исследование посвящено одному из сложных вопросов русской орфографии - разграничению на письме глаголов с префиксом недо- и их омофонов - глаголов с префиксом до- при наличии отрицания.
Актуальность исследования определяется теоретическим и практическим интересом к выявлению семантико-словообразователь-ных аспектов разграничения глаголов с префиксом недо- и глаголов с префиксом до- при наличии отрицания и отражению этого явления на письме: т.е. орфографическому разграничению указанных глаго-лов.’ Вопрос о цравописании глаголов с префиксом недо- и их омофонов - глаголов с префиксом до- при наличии отрицания -связан как с проблемой правописания не с глаголами, так и с проблемой разграничения не - приставки, входящей в состав образуемого с ее участием слова, и не - частицы, функционирующей как самостоятельное слово со значением отрицания. Правописание глаголов с префиксом недо- вызывает трудности прежде всего в связи с тем, что шешне оно вступает, в противоречие с основным правилом правописания не с глаголами. Разграничение на письме глаголов с префиксом недо-, для которых не является составным элементом сложного префикса, и глаголов с префиксом до- при наличии отрицания в наибольшей степени зависит от смысловых условий контекста. Значительное число колебаний при выборе способа написания рассматриваемых глаголов, отмеченных в практике письма и печати, трудность выбора правильного написания требуют комплексного, теоретического изучения указанной проблемы и выработки определенных практических рекомендаций. Решение задачи

которые можно определить как:1) семантический, 2) лексический,
3) грамматический (или синтаксический).' Они будут рассмотрены в следующих главах нашей работы.’
Это самая многочисленная группа.' В словаре "Слитно или раздельно?" отмечены 64 глагола, выступающие в двух морфологосемантических вариантах.1 Предложенная вше формулировка правила будет регламентировать правописание именно данной группы глаголов (что вполне оправданно, т.к.; именно они представляют орфографическую сложность)
Ш.: Однако нельзя упускать из виду, что несмотря на стабильность и ясность правописания глаголов третьей группы, у которых нет омофоничных пар, нацример: недовзыскать, недобранить, недовыработать, недовыпустить, недоиспользовать, недообложить и др.1, в некоторых случаях возможны ошибочные написания, вызванные смолением с глаголами нгорой группы
Вое это приводит к выводу, что, очевидно, есть необходимость выделения отдельного, самостоятельного правила, охватывающего правописание всей группы глаголов, с учетом особенностей всех составляющих ее подгрупп и особ юностей их лексико-семантического и синтаксического функционирования в языке
1.5.1 ВЫВОДЫ
I. При изучении явлений языка, также как и всех общественных явлений, необходимо "не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого развития смотреть, чем данная вещь стала теперь" (В.И.Ленин. О государстве, - ПСС,