Лексико-семантическая группа социально-оценочных прилагательных в современном русском языке

• Автор: Лисицына, Наталья Алексеевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Львов
• Количество страниц: 223 c. : ил

Главе 1. ЯЗЫКОВОЙ СТАТУС ОЦЕНОЧНОЙ ЛЕКСИКИ 17“67
Раздел 1. Оценка как лингвогносеологическая категория
§ 1. Место категории оценки в процессе
познания
§ 2. Содержательная структура оценки
как лингЕогносеологической категории
Раздел П. Специфика оценки как языкового .значения
§ 1. Место оценочной лексики в системе номинативных единиц. Семантическая типология оценочной лексики
§ 2. Оценочный компонент е структуре
лексического значения слова
§ 3. КоннотатиЕное оценочное значение . 56
Глава II. СТРУКТУРА ЛЕКСИКО-СШШ’ШСКОЙ ГРУППЫ СОЦШЬНО-ОЦдНОЧНЫХ ПРЕЛАГАТ ЕЯЬНЫХ И ИХ СЕМАНТИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ 67
§ 1. Лексико-семантические признаки
социально-оценочных прилагательных
§ 2. Виды социально-оценочных значений
прилагательных
1) Слова с сигнификативно-денотативным оценочным значением
2) КоннотатиЕное социально-оценочное значение. Условия возникновения коннотации и специфика ее проявления е тексте
§ 3. Семантические подгруппы социальнооценочных прилагательных
1) Социально-политическая оценка
2) Социально-правоеэя оценка
3) Социально-нравственная оценка
4) Социально-экономическая оценка
§ 4. Типы семантических отношений в лексико-семантической группе социально-оценочных прилагательных
1) Синонимические отношения
2) Топонимические отношения
3) Комплетивные отношения
4) Антонимические отношения
Глава III. ОСОБЕННОСТИ ФУНВДОШРОЕШЯ И РАСШИРЕНИЕ
СОСТАВА СОНТА&НО-ОЦЕНОЧШХ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ 151
§ 1. Причины развития и изменения оценочного значения социально-оценочных прилагательных
§ 2, Идеологические расхождения в сфере
социально-оценочной лексики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы
- 4 -
Диссертационная работа посвящена характеристике одной из групп идеологизированной лексики - оценочным прилагательным современного русского языка, выражающим значение со-циально-классоЕОй оценки различных явлений общественной жизни - политических, юридических, нравственных, экономических и под.
Тема данного исследования предполагает обращение к проблемам не только семасиологии, но и лингвосоциологии. В последние годы лингвисты все более приходят к убеждению, что нельзя успешно изучать внутриязыковые системные связи, не обращаясь при этом к общественным функциям языка. Актуальность подобных исследований подчеркивают Р.А.Будагов /78/ /79/, /80/, Ю.Д.Дешериев /124/, /125/ /126/, /127/, Ф.П.Филин /287/, /288/, В.В.ИваноЕ /139/, И.Ф.Протченко /224/, /225/ и др. Проблема "язык и общество", конкретные 'формы использования языка в конкретных социально-исторических условиях разными социальными группировками - это важнейшие и мало разработанные е языкознании проблемы. "В последние два десятилетия, - пишет Р.А.Будагов, - лингвисты стали мало писать о прямой связи между развитием лексики и условиями жизни общества. Совсем недавно возродившийся у нас в стране и на рубежом интерес к вопросам социологии языка лишь незначительно изменил сложившуюся ситуацию" /80, 26/. Трудность этой проблемы, отмечает Р.А.Будагов, заключается еще и в том, что влияние языка на поведение людей е обществе пока еше недостаточно изучено и что оно скорее может быть представлено Е виде "суммы примеров, чем в виде определенной системы" /80, 59/.

Само предметное значение слова до некоторой степени формируется этой оценкой, и оценке принадлежит творческая роль в изменениях значений" /98, 18/.
Оценочные прилагательные можно классифицировать е зависимости от того, какое место занимает оценочность е структуре лексического значения и е каком соотношении находится с предметно-логической частью. Яри этом следует отметить, что понятия, передаваемые различными словами, неоднородны, соответственно и предметно-логическая часть у различных слов будет характеризоваться неоднородным содержанием.
Для понимания специфики оценочных слое наиболее конструктивной, по нашему мнению, является та точка зрения, при которой понятие, передаваемое словом, противопоставляется его предметной отнесенности, как зто происходит в концепции А.А.Уфимцевой, которая наряду с денотативным типом значения слова выделяет также сигнификативный компонент значения и считает, что необходимо разграничивать значение слова по денотату и сигнификату /285/. Такой же точки зрения придерживаются В.Я.Косовский /170/, М. В «Никитин /156/, 10. С. Степанов /261/ и др.
А.А.Уфдалцева, развивая свое положение, отмечает, что основу значения словесного знака составляют денотат - "типовое представление предмета, явления реальной действительности, подпадающего под понятие, выражаемое данным знаком" и сигнификат - "понятие, являющееся отражением, обобщением существенных признаков единичного предмета или класса предметов" /283, 36/. Денотат и сигнификат представлены в разных словах е различных комбинациях. "В тех случаях, когда сигнификат (понятийная отнесенность) превалирует над денотатом,