Современный русский политический дискурс : Лексико-семантический аспект; на материале языка российских газет 90-х гг.

• Автор: Дорлигийн, Амарзаяа
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 129 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Оценка и номинация в современном русском
политическом дискурсе
1. Введение в проблематику
2. Оценка в современном русском политическом дискурсе
3. Номинация в современном русском политическом дискурсе
4. Выводы по главе
ГЛАВА 2. Заимствованная лексика в современном русском
политическом дискурсе
1. Введение в проблематику
2. Иноязычная лексика в современном
русском политическом дискурсе
3. Сниженная лексика в современном
русском политическом дискурсе
4. Выводы по главе
ГЛАВА 3. Метафора в современном русском
политическом дискурсе
1. Введение в проблематику
2. Метафорические модели
3. Политическая метафора: прошлое, настоящее
4. Выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Политические изменения в России повлекли за собой изменения в политическом и общественном сознании, отражающиеся на системе языка в целом, а в частности на языковых средствах, используемых в политическом дискурсе. В связи с этим представляется интересным проследить изменения в политическом дискурсе в лексико-семантическом аспекте.
Подчеркнем, что для нас интерес представляет не только и не столько общественно-политическая лексика как таковая, сколько особенности функционирования той или иной лексико-семантической единицы в современном русском политическом дискурсе.
Перед тем как перейти к содержанию работы, необходимо уточнить само понятие политического дискурса.
Насколько нам известно, понятие «дискурс» (фр. discours - речь, выступление) разработано Мишелем Фуко еще в 60-е годы. Фуко в «Археологии знания» писал: «Задача состоит не в том - уже не в том, чтобы рассматривать дискурсы как совокупности знаков (то есть означающих элементов, которые отсылают к содержаниям или представлениям), но в том, чтобы рассматривать их как практики, которые систематически образуют объекты, о которых они говорят». Ссылаясь на это высказывание, А. Миллер дает следующее определение: «Дискурс - отложившийся и закрепленный в языке способ упорядочения действительности и видения мира. Выражается в разнообразных (не тоньвд вербальных) практиках, а следовательно, не только отражает мир, но проектирует и сотворяет его» (1997).
А Н. Баранов и Е.Г. Казакевич определяют политический дискурс следующим образом: «Совокупность всех речевых актов, используемых в

политических дискуссиях, а также правил публичной политики, освещённых традицией и проверенных опытом, образует политический дискурс»
(1991:6).
По Ю.С. Степанову дискурс - это «язык в языке» (1995:44), но представленный в виде особой социальной данности. Дискурс существует прежде всего и главным образом в текстах, таких, за которыми встаёт особый мир. В мире всякого дискурса действуют свои правила. Это - «возможный (альтернативный) мир». Каждый дискурс - это один из «возможных миров». Можно сказать, что «политический дискурс» представляет мир политики.
В политический дискурс входят газетно-публицистические тексты, ораторские выступления, которые посвящены политике, официальные тексты на политическую тему, например постановления, указы, законы и, наконец, научные политологические статьи, т.е. статьи, в которых политика изучается с научной точки зрения. Каждая из этих разновидностей политического дискурса преследует свои цели; например, цель официальных постановлений, указов, законов - создать юридическую базу для политической деятельности; цель газетно-публицистических статей, ораторских выступлений - воздействовать на адресата речи; цель научных политологических работ состоит в том, чтобы изучать политическую жизнь с объективной точки зрения.
Но в данной работе политический дискурс рассматривается не во всей совокупности составляющих. Внимание сосредоточивается именно на публицистических текстах, причем в первую очередь, на газетных текстах, а не на устных выступлениях. При этом следует иметь в виду, что в газетах могут печататься и официальные постановления, и политологические статьи. Но, для нас интерес представляют произведения публицистического стиля

активное употребление метафор связано с потребностью выразить оценку обозначаемого, которая возникла в связи с потерей идеологических коннотаций, наделявших слова в советские времена (например: В конце минувшей недели московскую политтусовку облетел очередной слух о неутомимом экс-шефе «ЛогоВАЗа» (МК 06.04.1998), Такое ощущение, что вся страна вскоре потребует хирургического вмешательства (МК 18.10.1996), Неутомимый генерал [Лебедь] подчеркнул, что сегодня паралич власти налицо (МК 10.09.1998), Затихла война компроматов, телевидение перестало мочить финансовые кланы и оппозицию (АиФ 28. 1998))1.
Однако не всегда возвращение в актуальное употребление в политическом дискурсе сопровождается снятием оценки и терминологизацией. Так, тенденцию возвращения в актуальное употребление иллюстрирует и слово чиновник, использовавшееся раньше применительно к государственному служащему дореволюционной России.
В советские времена слово чиновник носило негативную оценку.
В ТСлОШ данное слово отмечается как нейтрально-оценочное, но с указанием на локально-ограниченное пространство: «Государственный служащий (в России до 1917г. - обязательно имеющий один из служебных разрядов табели о рангах)» (1997:885), хотя оно регулярно употребляется в современных газетах.
Приведем примеры, иллюстрирующие особенности употребления этого слова в политических текстах:
1. Наверное, многие ещё помнят акцию первого вице-премьера годовой давности - громогласное обещание пересадить всех российских чиновников с иномарок на автомобили российского же производства (МК 06.04.1998).
1 Подробнее о метафоре в современном политическом дискурсе см. главу 3.