Поэтика цветописи в сборниках Анны Ахматовой "Вечер", "Четки", "Белая стая", "Anno Domini", "Подорожник" : Психологический аспект

• Автор: Соловьева, Людмила Федоровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 208 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Слово как эстетическая единица художественного текста

§ 1. Семантико-стилистические особенности прилагательных-

цветообозначений в художественном тексте

§2. Психологические возможности цветового слова

§3. Цветовое слово-символ

Глава II. Динамика цветописи в поэтической системе Анны

Ахматовой (на материале сборников 1912-1922 гг.)

§ 1. Смысловые и экспрессивно-эмоциональные трансформации

цветовых прилагательных
§1.1. Белый и его производные в поэтике А. Ахматовой
§ 1.2. Черный в поэтике А.Ахматовой
§ 1.3. Красный и его синонимы в поэтике А.Ахматовой
§ 2. Взаимоотношение смысловых и экспрессивно-эмоциональных трансформаций цветовых слов белый, черный и красный в поэтике
А. Ахматовой
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Произведение художественной литературы многослойно, и один из его главнейших секретов состоит в том, что оно воздействует на сознание читателя одновременно всеми различными своими слоями. Мы одновременно воспринимаем логический смысл и магию поэтической речи, ощущаем различные, сменяющиеся оттенки ее ритма, ее языка. Художественная литература использует, по мнению Н.К.Гея, “разность потенциалов между словом в бытовом, повседневном, обиходном его употреблении и словом поэтическим... Литературный образ строится на громадном растяжении свойств словесного материала, на реализации заложенных в каждом слове возможностей, подчас доведенных до полярных пределов” (156, с.26). Именно этим объясняется постоянное внимание исследователей к языку художественного произведения, к слову с его “вулканической энергией”, С его многогранными трансформациями, в результате которых происходит обогащение смыслового объема слова, осложнение его эмоциональнооценочного компонента, изменение взаимоотношений с другими словами (155, 156, 166, 178, 179, 180).
Пристальное внимание к слову как эстетической, “многосмысленной и многозначной единице” в художественном тексте связано с исследованиями А.А.Потебни, который, исходя из потенциальной природной образности слова, первым выказал мысль о том, что на базе общенародных значений возникают субъективные, авторские, “слово в художественном произведении, совпадая по своей внешней форме с лексической единицей, которую можно найти в словаре, обращено не только к общенародному языку и отраженному в нем опыту познавательной деятельности народа, но и к тому миру действительности, который творчески создается или воссоздается в художественном произведении”(290,с.174;291,с.20). Исследования слова как первоэлемента художественного текста были продолжены в 20-30 гг.

XX в. Л.ВХЦербой (349), В.ВЛЗиноградовым (138, 141, 143),
Б.М.Эйхенбаумом (76), В.М.Жирмунским (183), Ю.Н.Тыняновым (322). Особый интерес к поэтическому слову в этот период был связан со стремительной сменой литературных направлений, небывалым развитием языкового творчества символистов, акмеистов, кубофутуристов, эгофутуристов, которое повлекло за собой обновление поэтического языка, проявившееся в стремлении поэтов усилить свойство многозначности слова и за счет этого приблизить слово к той полисемантичное™ смыслов, которая существует во внутренней речи. Поэтому стихотворная речь, в которой отразились, с одной стороны, элементы всех известных речевых стилей, а с другой, проявилась многоплановость, многогранность слова, стала “постижением своеобразия индивидуального поэтического стиля как замкнутой системы языковых средств” (138, с.369). Исследователи подходили к рассмотрению и анализу поэтического слова с разных позиций. Л.В.Щерба декларировал “путь собственно лингвистического анализа текста, путь разыскания значений слов, оборотов, ударений, ритмов, ... путь создания словаря или, точнее, инвентаря выразительных средств русского литературного языка” (349, с. 17).
В.В.Виноградов в своих фундаментальных исследованиях, посвященных языку художественной литературы, определил поэтическую речь как “категорию эстетическую и историческую”, сохраняющую в разные эпохи “одну и ту же основу и сущность, состоящую в максимальном и целесообразном использовании всех качеств языка и речи на всех структурных уровнях в эстетическом аспекте...” (140, с.207); им также была намечена та область смысловой структуры слова, которая представляет собой источник “различных оттенков значений”, “интеллектуальных и эмоциональных обертонов”, облекающих слово в конкретной фразе, контексте (143) и выражающих индивидуальный стиль писателя, его “систему эстетически-

развивать качественные значения (144, с.172). При этом значение предметного отношения в прилагательном совмещается со значением качественной характеристики этого отношения” (81, с.542). Наличие в содержании относительных и притяжательно-относительных прилагательных образа предмета и лица “обуславливает их способность легко отслаивать новые семы”. Если это “конкретные элементы, то воспроизводятся признаки изобразительные”, если “отвлеченные или обобщающие качества, то элементы качественности” (138; 180, с.61-62 ). Отсутствие собственных дифференциальных признаков у относительных прилагательных обуславливает их органическую зависимость от денотата, от “индивидуальных признаков, которые в своей совокупности отражают конкретные свойства предметов и составляют то, что выступает как лексическое значение данных слов” (287, с. 102).
Актуализация эстетических возможностей относительных прилагательных зависит от лексико-семантических, грамматических и стилистических условий в гораздо большей степени, чем качественных, поскольку у относительных прилагательных источником нового эстетического значения является сама семантика слова. Другими словами, новое потенциально заложено в старом, внутреннем содержании слова: “качественное значение относительных прилагательных выделяется из общего смыслового содержания слова и зависит от характера предмета, от возможности субъективного оценочного восприятия предмета” (177, с.94).
Таким образом, “слова и их значения живут не отдельной друг от друга жизнью, но соединяются в нашей душе независимо от нашего сознания в различные группы, причем основанием для группировки служит сходство или прямая противоположность по основному значению. Понятно