Латинизмы в исторической прозе В. Я. Брюсова : "Огненный ангел", "Алтарь Победы"

• Автор: Зубкова, Татьяна Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 201 с.

1. Заимствование - один из способов развития лексической системы языка.

2. Творчество В.Я.Брюсова в оценке литературоведов и лингвистов.

3. Символ.

4. Русский символизм конца XIX - начала XX века.

5. Концепции русского символизма конца XIX - начала XX века в творчестве В.Я.Брюсова. Концепт.
Глава 1. Общеупотребительная лексика латинского происхождения на страницах романов В.Я.Брюсова “Огненный ангел” и “Алтарь Победы”.

1. Общеупотребительные латинизмы в романах Брюсова.

2. Концепт алтарь как отражение мировоззрения разных эпох.

3. Концептуальное поле “Католицизм” как отражение одной из сторон средневековых отношений: развитие пейоративного понятия на основе аффективного восприятия; оформление переносного значения на лексико-семантическом уровне.

4. Концептуальное поле “Ведовство”.

5. Гипероним и концептуальное поле “Университет” как отражение поиска объективного знания и столкновения мировоззрения двух эпох.
6. Падение римской идеи на социально-культурном уровне, выраженное в концептах, составляющих поле “Наука и искусство” (Древнего Рима) в романе “Алтарь Победы”.
Глава 2. Экзотизмы на страницах романов В.Я.Брюсова

“Огненный ангел” и “Алтарь Победы”.
1. Экзотическая лексика в романе “Огненный ангел”
2. Экзотическая лексика в романе “Алтарь Победы”
Глава 3. Имена собственные на страницах романов
В.Я.Брюсова “Огненный ангел” и “Алтарь Победы”.
1. Фиктонимы - средство создания ментальной характеристики 111 человека изображаемой эпохи.
2. Использование антропонимов как штампов римского 117 менталитета, унаследованных средневековьем, на страницах исторических романов Брюсова.
3. Мифонимы как отражение культурного наследия Древнего 124 Рима и константы мировой культуры.
4. Топонимы в романе “Алтарь Победы” как концепты 134 древней культуры и символы-посредники между древним
миром и XX веком.
Заключение
Приложение. Словник 1
Приложение. Словник 2
Приложение. Схемы
Библиография

Настоящее исследование посвящено рассмотрению функционирования заимствованной лексики латинского происхождения в исторических романах В.Я. Брюсова. Материалом исследования послужили романы Брюсова “Огненный ангел” (М.,1993) и “Алтарь Победы” (М.,1992; Собр.соч. в 7 тт., т.5, М., 1975 ) - далее ссылки по этим изданиям.
Объектом исследования стали около 400 лексических единиц латинского происхождения, представляющих интерес в связи с функционированием их в романах Брюсова с точки зрения семантики, концептуализации и символизации.
Цель данного исследования - описание состава и особенностей функционирования заимствованной лексики латинского происхождения в романах В.Я.Брюсова “Огненный ангел” и “Алтарь Победы”, установление закономерности использования В.Я.Брюсовым данной лексики как имен концептов культуры, исторически сложившихся констант мировой культуры, символов в художественном пространстве его произведений. Предполагается решение следующих задач:
1) установить критерии отбора Брюсовым латинизмов на страницах прозаических произведений;
2) определить состав лексики латинского происхождения в исторических романах Брюсова;
3) очертить круг единиц, которые становятся именами концептов; выяснить, какие контекстуальные условия способствуют концептуализации / реконцептуализации имени; выяснить, к какому типу лексических концептов относится сформированный в романах круг концептов-латинизмов; выявить концепты первого и второго ряда, определить их сигнификативную и (если имеет место) символическую нагрузку;
4) установить наличие или отсутствие в семантике латинизмов изменений

Обратим внимание на тот факт, что дискурсивный отрезок, описывающий “чудеса” Агриппы, Брюсов передаёт не только в виде прямой речи, но и в виде косвенной, через восприятие Рупрехта, устами того же Рупрехта “заключает” между двумя меткими определениями:
“небылицы” -... - “пустыероссказни”. (См.Приложение, схема №6). Читателю выстроена автором простейшая знаковая схема ситуации (см. Степанов Ю.С., 1998, с.92). Знак - рассказ о чудесах - является посредником между двумя материальными системами - двумя ментальными мирами Рупрехта в едином пространственно-временном континууме: система 1 (“небылицы”) - сознание Рупрехта до восприятия рассказа; система 2 (“пустые россказни”) - сознание Рупрехта после рассказа. Существенного различия между двумя ментальными мирами, развивающимися в пространственно-временном континууме произведения нет, так как герой не получил ответа на мучающий его вопрос. Система должна получить, по замыслу автора, разрешение после встречи Рупрехта с Агриппой. Заметим, что Брюсов достигает такой точности в организации символического плана произведения, что символическим данный знак можно назвать с точки зрения XX века, в сознании человека XVI века подобные “чудеса” были обыденной реальностью, и Брюсов, близко подходящий к психологии человека XVI века, не придаёт данному знаку яркой символической окраски - в свете решаемой проблемы подобный подход был необходим для освещения ментального мира человека эпохи Возрождения, создания единого временного уровня. Таким образом, читатель получает представление о том, что герой Брюсова только пытается решить загадку о ведовстве.
Таким образом, в данном эпизоде названными знаками выражается понятие о ведовстве в его “реальном” проявлении и отражении этого процесса в ментальном мире человека изображаемой эпохи. Образование