Сложносочиненные предложения с союзом И и соотносительные с ними текстовые построения

• Автор: Ломакина, Елена Евгеньевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Иваново
• Количество страниц: 203 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. СТРУКТУРНЫЕ, СЕМАНТИЧЕСКИЕ И КОММУНИКАТИВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ СЛОЖНОСОЧИНЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ И ТЕКСТОВЫХ ПОСТРОЕНИЙ С СОЮЗОМ И
1.1. Семантика и функции союза И
1.2. Сложносочиненные предложения с союзом И
1.3. Синтаксические единицы текстового уровня
1.4. Связность текста и внутритекстовая сочинительная связь
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. СТРУКТУРНЫЕ ТИПЫ ТЕКСТОВЫХ ПОСТРОЕНИЙ, СООТНОСИТЕЛЬНЫХ СО СЛОЖНОСОЧИНЕННЫМИ ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ С СОЮЗОМ И
2.1 .Текстовые построения с контактной связью компонентов
2.1.1.Многокомпонентные сложные предложения
2.1.2.Парцеллированные ТП
2.1.3.Диалогические единства
2.1.4.Диалого-монологические единства
2.2.ТП с контактно -дистантной связью компонентов
2.2.1 .ТП равные по объему ССЦ
2.2.2.ТП с межабзацной связью компонентов
2.2.3.ТП равные периодам
2.2.4.ТП со «свободными» предложениями

2.2.5.ТП с парцелляцией первого компонента
2.2.6.ТП, содержащие восклицательные предложения
2.2.7.TTI, содержащие вопросительные предложения
2.3. ТП с дистантной связью
2.3.1.ТП с вставными конструкциями
2.3.2.Диалогические единства
2.3.3.TTI в корпусе целого текста
Выводы по второй главе
ГЛАВА 3. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ВИДЫ СЛОЖНОСОЧИНЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ И ТЕКСТОВЫХ ПОСТРОЕНИЙ С СОЮЗОМ И
3.1. ССП и ТП с собственно соединительным значением
3.2. ССП и ТП с соединительно-распространительным значением
3.3. ССП и ТП со значением следствия
3.4. ССП и ТП со значением соединительного несоответствия
3.5. ССП и ТП соединительно - ограничительным значением
Выводы по третьей главе
Заключение
Список языковых источников
Список цитируемой и упоминаемой научной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Современная синтаксическая наука имеет достаточный опыт в осмыслении системы сочинения в русском языке в целом и моделировании системы сложносочиненных предложений. Особое внимание исследователи уделяли сложносочиненным предложениям с союзом И как наиболее частотным в современном русском языке. Так, проанализирован круг частных значений сложносочиненных предложений с союзом И (Попова 1950, Холодов 1975, Перетрухин 1977, Санников 1989)*, который, помимо таксономического богатства, открыл науке множество актуальных вопросов, требующих своего решения. Среди них вопрос о функциональносемантической соотнесенности сложносочиненных предложений с союзом И и сложноподчиненных предложений (Назикова 1974, Тяпкова 1984); вопрос о грашщах между сочинением и подчинением (Романов 1980); вопрос о постоянном значении союза И и о противопоставленности соединительных отношений сопоставительно-противительным и разделительным одновременно (Холодов 1975); вопрос о компонентах сочинительной конструкции и их взаимоотношениях (Троицкий 1990, Холодов 1991).
Разрабатываемая в дальнейшем Н.Н. Холодовым проблема отношений тождеств и различий в языке вновь актуализировала изучение функционирования неполнозначных слов, обеспечивающих механизм сочинительной связи в конструкциях разных уровней синтаксической иерархии (Холодов 1991, Болотова 1993, Лиган 1994, Мокурангуолали 1996, Воробьева 1997, Атаева 1998, Здорикова 1999, Лобанова 2000, Сакулина 2000).
После плодотворной попытки осмыслить семантику соединительных отношений в конструкциях уровня простого и сложного предложений, сделан шаг к изучению сочинительных отношений на уровне текста с
* Далее ссылки оформляются посредством кода: фамилия автора, год издания, цитируемая страница; при ссылке на коллективные работы: название издания в списке цитируемой литературы, цитируемая страница.
Как видим, абзац и ССЦ осмысляется в лингвистике текста как две различные внутритекстовые единицы, выделяемые на различных основаниях. Существование двух строевых единиц приводит к необходимости выявления соотношений, в которых они находятся.
В работах многих лингвистов основной единицей членения текста считается абзац (прозаическая строфа, сверхфразовое единство) (Н.С. Бухтиярова, Г.В. Колшанский, И.П. Севбо). Однако соотнесенность с ССЦ не оговаривается.
Первая попытка четкой постановки вопроса о соотношении терминологии в отечественном языкознании принадлежит А.М. Пешковскому. По его мнению, «в собственно литературной речи есть единица более крупная, чем сложное синтаксическое целое. Это сочетание ССЦ от одной красной строки до другой... термина для этой единицы не существует, и мы принуждены пользоваться типографическим ... термином «абзац» (Пешковский 1956, с. 460). Таким образом, абзац и ССЦ А.М. Пешковским не идентифицируются.
Позднее Л.П. Руднев, высказываясь о самостоятельности абзаца в текстовой иерархии, пишет: «Абзац - более крупное, чем сложное предложение, синтаксическая единица, представляющее сочетание ряда самостоятельных предложений, выражающих элементы общей идеи, общей мысли» (Руднев 1963, с. 60). Другими словами, под абзацем Л.П. Руднев понимает нечто подобное ССЦ.
Т.П. Сильман считает, что абзац как самостоятельная внутритекстовая единица может иметь собственное значение: типографическое,
синтаксическое, литературно-композиционное в зависимости от характера выделения актуальных в смысловом отношении фрагментов текста (Сильман 1968, с. 10). Такая разноаспектная интерпретация абзаца указывает на близость к понятию ССЦ. В синтаксическом плане этой версии абзац совпадает с ССЦ.