Словообразовательные парадигмы непроизводных антонимов в разных частях речи в современном русском языке

• Автор: Лыткина, Оксана Ивановна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 251 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Словообразовательные парадигмы антонимов —

имен существительных

§ 1. Количественная характеристика словообразовательных

парадигм антонимов-имен существительных

§ 2. Качественная характеристика словообразовательных парадигм

антонимов-имен существительных

Выводы по главе

Глава 2. Словообразовательные парадигмы антонимов-

имен прилагательных

§ 1. Количественная характеристика словообразовательных парадигм
антонимов-имен прилагательных
§ 2. Качественная характеристика словообразовательных парадигм
антонимов-имен прилагательных
Выводы по главе
Глава 3. Словообразовательные парадигмы антонимов-
глаголов
§ 1. Количественная характеристика словообразовательных парадигм
антонимов- глаголов
§ 2. Качественная характеристика словообразовательных парадигм
антонимов-глаголов
Выводы по главе

Заключение
Библиография
Список сокращений, принятых в диссертации
Приложение

Введение
«Словообразование сейчас вступило в такой этап, когда в центре внимания дериватологов находится изучение комплексных единиц системы словообразования, прежде всего таких, как словообразовательная парадигма (СП), словообразовательная цепь, словообразовательное гнездо» (Земская, 1992, 17).
Основным лингвистическим понятием, на которое мы опираемся в настоящей работе, является понятие словообразовательной парадигмы (СП).
Термин «словообразовательная парадигма» применительно к описанию русского словообразования начал использоваться в конце 60-х годов XX в. и получил широкое распространение в последующие годы. Однако среди ученых до сих пор нет единого понимания СП. Словообразовательная парадигма интерпретировалась как 1) соотношение с производными и производящими формами (A.A. Реформатский); 2) комплекс словообразовательных значений, реально или потенциально выражаемых на базе мотивирующей основы по моделям мотивационных отношений, свойственных данному языку (P.C. Манучарян); 3) совокупность словообразовательных моделей, представляющая регулярный (воспроизводимый) тип словообразовательных отношений (В.Н. Мигирин); 4) совокупность производных слов, объединенных общим словообразовательным значением и общей морфемой (А.Г. Лыков, Г.С. Зенков, Р.Г. Зятковская), 5) словообразовательное гнездо в целом (Э. Хемп, Р.З. Мурясов); 6) совокупность всех производных, образованных непосредственно

раскрываются цели и задачи исследования, новизна и практическая значимость работы, описывается материал и характеризуются методы и приемы работы, а также основные понятия, используемые в работе, - словообразовательная парадигма, словообразовательно-семантическая парадигма, антонимы.
В трех последующих главах содержится анализ и описание СП антонимов в трех частях речи, которые включа/ет количественную и качественную характеристики. Анализируются факторы, способствующие сходной словообразовательной активности антонимов и словообразовательносемантической близости СП.
В заключении обобщаются и систематизируются выводы проведенного исследования.
В приложении перечислены антонимические пары, СП которых были исследованы и сопоставлены.