Антропологизация техницизмов в современном русском языке : К проблеме образа человека в русской языковой картине мира

• Автор: Никонова, Марина Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 223 с. : ил. + Прил.(142 с.)

Глава 1. Теоретические основы исследования образных репрезентаций техницизмов в семантическом пространстве человека в русской языковой картине мира
§1. Языковая картина мира в ряду других картин мира (о соотношении понятий концептуальная картина мира и языковая картина мира, техническая картина мира и

языковая картина мира)

§2. Образ человека в русской языковой картине мира: основные черты

§3. Явление антропологизации слов из сферы технических номинаций (аспекты,

проблематика, методология исследования антропологизации техницизмов)

§4. Национально-исторические и социокультурные предпосылки антропологизации

техницизмов в русской языковой картине мира

Выводы
Глава 2. Техницизмы в семантическом пространстве «человек»: лексикосемантический и семантико-синтаксический аспекты

§1. Семантическая группировка техницизмов по денотату

§2. Переносные значения и сравнительно-ассоциативные употребления техницизмов
в функции семантической параметризации и характеризации человека
§3. Семантико-синтаксический аспект функционирования антропологизированных
техницизмов
Выводы
Глава 3. Прагматика антропологизированных техницизмов в высказываниях и
текстах разных стилей и жанров
§ 1 .Оценочно-экспрессивные значения
§2. Жанрово-стилистическая дистрибуция
§3. Стереотипное и индивидуально-авторское использование
Выводы

Заключение
Список использованной литературы
Список источников эмпирического материала. Список сокращений

Часть 2. (отдельный том)
Приложение 1. Количественный состав ТГ и ЛСГ антропологизированных техницизмов
Приложение 2. Синонимические и синонимоподобные ряды антропологизированных техницизмов
Приложение 3. Материалы для словаря антропологизированных техницизмов

Настоящая диссертация посвящена антропологизации техницизмов в современном русском языке.
Это явление маркируется в высказываниях (текстах) переносными или прямыми употреблениями слов или словосочетаний технической семантики, реализующих функцию характеризации или/и вторичной номинации человека (целостного либо частичного), например: Люди типа Калмагамбетова были «винтиками», неспособными брать ответственность на себя (JI. Полежаев), Я, не глядя, чувствовал, как быстро ввинчивались в меня два серо-стальных сверла... (глаза; Е. Замятин), Разве
руки мои - кувалды? (О. Мандельштам), Его мысль в обычное время была туга и медленна; но, потревоженная однажды, она начинала работать с силою и неуклонностью почти механическими, становилась чем-то вроде гидравлического пресса, который, опускаясь медленно, дробит камни, выгибает железные балки, давит людей, если они попадут под него - равнодушно, медленно и неотвратимо (Л. Андреев); Обычно озарение приходит вспышкой. Не само по себе, конечно, - после того, как мозг долго и мучительно перебирает все мыслимые варианты, не в силах поймать ускользающую истину, после того, как человек ощущает лбом холодный камень тупика, совершенно внезапно подсознание выбрасывает отгадку, словно иг-^ рольный автомат звенящую груду монет (А. Бушков), Иногда Валя упрекала себя в
подозрительности и невыдержанности (о, как опасно упрекать себя: подсознание отпружинивает упреки, как тетива — стрелу, и уязвлен неизменно оказывается тот, из-за кого и упрекают себя) (В. Соловьева); Тимкина душа встрепенулась, звякнула веселыми шестеренками и опять пошла, как бывает вдруг пойдут остановившиеся часы,.. (A.C. Макаренко); А сердце у меня - как новый мотор на старом, искореженном тракторе. А ведь главное мотор, а не заплатанная кабинка (А. Иванов), Поцелуй - это как в машине стартер; он заводит человека, чувства щ (из т/п), Она волновала его как женщина и была нарядна и красива, как машина
иномарки, а следовательно, престижна (Э. Хруцкий) и др.
Все приведенные и подобные им примеры, иллюстрирующие исходный объект исследования, представляют собой однословные лексические номинации, фразеологизмы и свободные сочетания слов, выступающие либо развернутыми эквива-

ния в образно-переносном употреблении, обусловленные ассоциативным характером мышления, связанные не с профессионально-денотативными контекстами и не со стилистическими сопоставлениями, а с общей тенденцией языка к экспрессивности (РЯСО, с. 166), и свидетельствующие, во-первых, о своеобразном семантикостилистическом перерождении терминов (Бабкин, с. 17), а во-вторых, о способности языка использовать каждую возможность, каждое языковое средство для выражения новых значений, и о динамике языка в целом.
Зарубежная лингвистика на сегодняшний день располагает также немногочисленными, но более целостными исследованиями в этом направлении; Э. Маккормак в работе «Когнитивная теория метафоры» в качестве базовой метафоры берет утверждение «Человек - это компьютер» и рассуждает о том, почему и вследствие чего стало возможным появление этой «технической» компьютерной метафоры, выделяя следующие аспекты этой проблемы: компьютерная метафора в познании; исторические варианты компьютерной метафоры; буквальный вариант компьютерной метафоры; компьютерная метафора и понятийные сдвиги; компьютерная метафора как базисная метафора.
Ссылаясь на работу Ламетри «Человек - машина», опубликованную еще в 1748 году, он отмечает, что попытки пролить свет на природу человека с помощью механической метафоры - отнюдь не феномен 20 столетия. Что касается преобладания в 20 веке компьютерной метафоры над всеми другими механическими метафорами, то оно основано на очевидности сходства между компьютерами и людьми при выполнении ряда операций: счета, хранения информации и т. д. «Компьютерная метафора занимает центральное положение в основе взаимосвязи между разумом и мозгом, в соответствии с этой метафорой мозг может рассматриваться как вычислительный механизм, сходный с компьютером, а разум представляет собой ряд программ, обеспечивающих функционирование мозга» (Маккормак, с. 367). Далее он предлагает рассматривать компьютерную метафору в качестве «базисной метафоры», что позволяет подходить к человеческому познанию, как если бы оно было вычислительной деятельностью, и к вычислительной деятельности - как если бы она была человеческим познанием. Свой интерес к компьютерной метафоре он объясняет, во-первых, тем, что она является благодатной почвой для анализа с когнитивной точки зрения, во-вторых, ее современностью и актуальностью.