Жанровая квалификация дискурса телеконференций Фидонет

• Автор: Вавилова, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 199 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Сопоставление устного разговорного и письменного
(эпистолярного) дискурсов с виртуальным дискурсом
1.1. Речевая ситуация. Конситуация
1.1.1. Место
1.1.2. Время
, Щ.З. Участники коммуникативного акта
1.2. Межличностные отношения и социальные роли участников
Глава 2. Язык, используемый в виртуальном дискурсе

2.1. Статус языка сетевого общения
2.2. Графическое отражение фонетического облика слова
2.3. Отражение словообразовательных особенностей
2.4. Лексические особенности виртуального дискурса
2.5. Особенности использования морфологических средств
2.6. Особенности синтаксических конструкций
2.7. Изображение модальных смыслов паралингвистическими средствами 110 Глава 3. Жанры виртуального дискурса...!.......;...;
3.1. классификация речевых жанров по сложности
3.2. Типы жанров общения в телеконференции
3.3. Модель развития гипержанра
I '1 ■
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения

Введение
Последнее десятилетие двадцатого века принесло революционное изменение в человеческую жизнь, грандиозность которого еще далеко не осмыслена, — появление и развитие глобальных и региональных компьютерных сетей. Скорость, с которой происходит изменение человеческой жизни, просто потрясающа, так же как и те изменения, которые происходят в человеческом сознании в новых условиях. По признанию многих аналитиков, уже произошло рождение нового «слоя» или «уровня» человеческого бытия, обладающего качественно новыми свойствами, — «виртуальной жизни», «виртуальной реальности». (VL -virtual life или VR - virtual reality — эти термины пока не имеют четкого определения, но однозначно можно сказать, что с созвучными понятиями из жанра научной и ненаучной фантастики они не имеют ничего общего). Можно констатировать, что мы присутствуем при зарождении и развитии нового вида человеческого общения — сетевой коммуникации, который до сих пор пристально не рассматривался, вероятно, в силу своей совсем еще короткой жизни, с одной стороны, и некоторой отстраненности ученых-гуманитариев от бурных процессов, происходящих в этой области -— с другой.
Как отмечают некоторые исследователи, «все чаще высказывается мнение, что появление компьютеров и развивающаяся на этой базе компьютеризация общества по своим социально-психологическим последствиям сравнимы с такими историческими вехами в развитии человечества, как становление речи, начало письменности, открытие книгопечатания. Если это так, то можно ожидать, что языковая способность человека может претерпеть существенные изменения» [Каменская 1990:144].
Одна из областей использования компьютерных технологий — сфера личного и группового общения. Осуществляется такое общение чаще всего в письменной форме. Данное явление в общем подтверждает предположение, что «письменный язык в силу своих специфических свойств стремится к постоянному расширению своего коммуникативного пространства, в то время как сфера использования устного языка отчасти сужается. В современных условиях стимулом появления «безъязыковых» (неречевых) сред в обществе является расширение электронных средств массовой коммуникации и ослабление прямых коммуникативноситуативных контактов в деятельности людей» [Бабенко 1999: 87].
Предположительно можно считать, что сетевая коммуникация использует новую фактуру речи (т.е. материал речи, обработанный орудиями речи для создания языковых знаков). «Развитие компьютерных технологий изменяет статус речевых отношений, поскольку речь получает новую фактуру с новыми свойствами дальности и быстроты коммуникации и мультимедиа» [Рождественский 1999:119, курсив наш]. Данная новая фактура связана не столько с особенностями закрепления знаков (так как основной остается письменная форма речи), сколько с особенностями обращения с текстом.
На этом основании, как представляется, можно выделить три особенности новой фактуры:
1. Высокая степень интерактивности, которая ниже, чем в непосредственном устном общении, но гораздо выше, чем в традиционном письменном.
2. Высокая степень манипулятивности, понимаемой здесь как множество манипуляций, которые возможно производить с текстом посредством компьютерного обеспечения, как то: производство, копирование, компиляция, передача, чтение одновременно несколькими «читателями» (как в массовой коммуникации), хранение, уничтожение и т.д.
3. Оперативность, понимаемая как высокая скорость производимых манипуляций.

процессе обсуждения другой темы, возникает другой вид конситуации, основанный на сформировавшейся частно-апперцепционной базе, «представляющей знания и опыт данных конкретных партнеров коммуникации в данный момент», и «известной только говорящим или микроколлективу» [там же: 195].
Предлагаемый ниже пример, как кажется, демонстрирует момент перехода определенных знаний друг о друге из контекста в частно-апперцепционную базу, о чем свидетельствует затрудненное вспоминание контекста:
1Р> Я некоторое время пыталась понять, когда же я такое говорила, а
1Р> потом вспомнила - это о том, что надо./../
Как уже говорилось, связь с визуально-чувственной конситуацией обычно слаба. Связь же с контекстом и частно-апперцепционной базой всегда очень тесная, конситуация в данных случаях восполняет речь, следствием чего являются своеобразные конситуативные высказывания, малопонятные новым участникам эхоконференции. • Впрочем, и у постоянных участников могут возникать коммуникативные неудачи на основе конситуативных высказываний, если по каким-либо причинам отсутствует часть контекста:
DL» Ну и к чему это было сказано?
L> Я сейчас смотрю мутными глазами на монитор, и пытаюсь напрячь свои
L> мозги чтобы вспомнить. Не хватает контекста. Так что ничем не могу помочь.
МВ»>> Свежесть бывает только одна: первая и она же последняя.
МВ>» >А осетрина ваша попросту стухла, (с)
ЕК» >Ни чего не понимаю (с1)
МВ>> Ничего пишется вместе. А читать книжки никогда не пробовал?
ЕК> Пробовал. Булгаков "Мастер и Маргарита" - Нечто, прочитанное мною 2 раза.
ЕК> Просто я не понял как эта цитата вписывается в тему обсуждаемого вопроса.
ЕК> Какого вопроса - уже не помню ибо твоей рукой моя квота была прибита.
ТР>Кстати, какие у них между собой отношения, ты никогда не пишешь?
LO»TaHb, я так много об этом писАла , что не хочется больше. Может /скип/
ТР> хм, вот что значит вставлять фразы внутрь уже написанного, вот и
ТР> потерялось, у кого "у них". Я имела в виду отношения отца и сына.
JN>> Дык не получалось. Попозже на часик - да. Сейчас даже не удерживаю - даю сквозь решетку
JN» руку, она за нее цепляется двумя, а иногда и всеми четырьмя лапами и в среднем за 7 минут
JN » засыпает - без всякого рева и шума, разве что побубнит чуть-чуть под нос.
JL>: Прочла письмо и слегка опешила - думала, что про зверька написала:
JL> решетка, лапы... Потом прочла квотинг и успокоилась. %)