Информативный диалог конфликтного типа: структурно-семантический и коммуникативно-прагматический аспекты

• Автор: Рудов, Павел Анатольевич
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 216 с.

Глава 1. Кооперативный диалог: психологический и лингвистический аспекты

1.1. Диалог как объект исследования гуманитарных дисциплин

1.2.Основные аспекты изучения диалога в психологии

1.3. Диалог в парадигме лингвистических исследований: определение, типы, функции

1.3.1. Определение диалога

1.3.2. Структурно-смысловой аспект изучения диалога

1.3.3. Коммуникативно-ролевой аспект диалоговедения

1.3.4. Интенциональный аспект диалоговедения

Выводы
Глава 2 Конфликтный диалог: структура и коммуникативно-ролевые характеристики коммуникантов

2.1 Понятие конфликта в психологии, его природа и причины возникновения

2.2. Понятие конфликта в лингвистике. Причины его возникновения
2.3 Структурные особенности конфликтного диалога
2.4. Конфликтообразующая и конфликтоподдерживающая реплики
2.5. Позиционно-ролевые особенности участников конфликтного диалога
Выводы
Глава 3 Информативный конфликтный диалог: структура и причины возникновения конфликта
3.1. Система речевых жанров с точки зрения конфликтной коммуникации
3.2. Информативные речевые жанры: структура, интенции коммуникантов, основные стратегии
3.3. Причины возникновения конфликта в информативных речевых жанрах
3.3.1. Конфликты в информативных речевых жанрах, обусловленные нарушением психо-коммуникативных параметров кооперативного общения
3.3.2. Конфликтный диалог, спровоцированный нарушением параметров информативного режима
Выводы
Заключение
Список используемой литературы

Диссертационная работа посвящена разноаспектному (структурносемантическому и коммуникативно-прагматическому) исследованию информативного конфликтного диалога.
Актуальность исследования определяется в первую очередь тем, что конфликтные информативные диалоги, столь значимые для реальной коммуникации, не были предметом специального лингвистического анализа, а также необходимостью изучения специфических черт конфликтного диалога и формирования способов разрешения конфликтных ситуаций в реальной коммуникации. Настоящая работа выполнена в русле актуального антропоцентрического направления современной лингвистики, которое предполагает получение нового знания о языковых и текстовых структурах, а также о говорящем субъекте, воплощающем в речи свою языковую и коммуникативную компетенцию, языковой вкус и систему интенций. Выбор темы исследования предполагает работу на пересечении двух актуальных направлений: жанроведения [Бахтин (1929) 1979, 1986, 2000; Гловинская 1983; Кобозева 1986; Шмелева 1992, 1995, 1997; Арутюнова 1992; Винокур 1993; Дементьев 1997, 1998, 2000; Федосюк 1996, 1997, 1999; Баранов 1997; Долинин 1998; Почепцов 1998; Сиротинина 1999; Стернин 1999; Деннинааус 2000 и др.] и диалоговедения [Якубинский (1923) 1986; Бахтин (1929) 2000; Шведова 1960; Соловьева 1965; Арутюнова 1970; Лаптева 1976; Девкин 1979; Девкин 1981; Москальская 1981; Булыгина 1982; Колшанский 1984; Буш 1985; Канонич 1987; Земская 1988; Винокур 1990; Баранов, Крейдлин 1992; Гастева 1993; Ермакова 1996; Чувакин 2001; Ширяев 2001; Борисова 2001 и др.]. Обе эти исследовательские области представляют собой быстро развивающиеся и дискуссионные направления современной русистики. Специфика антропоцентрического исследования диалогического дискурса определяется факторами прагматического и когнитивного характера, поскольку, по определению Н.Д. Арутюновой, одной стороной дискурс обращен к "прагматической ситуации, которая привлекается для определения
его связности, его коммуникативной адекватности, для выявления его импликаций и пресуппозиций, для его интерпретации". Другой же стороной оно обращено к "ментальным процессам участников коммуникации: этнографическим, психологическим, социокультурным правилам и стратегиям порождения и понимания речи" [ЛЭС 1990: 137]. Действительно, тактики и стратегии диалогического дискурса, в том числе и информативного конфликтного диалога, в существенной мере зависят от ментальных сценариев, определяющих наше речевое поведение [см. например: Ван Дейк, 1989].
Работа выполнена с учетом междисциплинарного характера объекта изучения: лингвистическое исследование опирается на результаты
психологического описания диалога, что позволяет уточнить понятие конфликта и в существенной мере расширить языковой материал - область конфликтных диалогов - по сравнению с предыдущими исследованиями коммуникативных сбоев, неудач или конфликтов (см., например, работы Ермаковой О.Н., Земской Е.А; С.Г. Ильенко; М.Ю. Дымарского; Б.Ю.Городецкого, И.М.Кобозевой, И.Г Сабуровой и др.).
Изучение конфликтного диалога осуществлено в рамках конкретных речевых жанров. Блок информативных речевых жанров выбран в качестве объекта изучения по следующим причинам: а) он не исследовался с позиций лингвистической конфликтологии; б) в области информативных речевых жанров наблюдается наиболее тесная, органичная связь между диалогами разных типов (кооперативным и конфликтным, включая возможные переходные случаи); именно эта область коммуникации позволяет выявить и описать стадию перехода от диалога-сотрудничества к диалогу-конфликту, и наоборот, т.е. рассмотреть диалогический дискурс в динамическом аспекте; в) информативные речевые жанры представляют особый интерес для формирования коммуникативных стратегий выхода из конфликтной ситуации.
недопустимости (речевые жанры, требующие стандартного представления) до обязательного присутствия (большинство вторичных речевых жанров).
Речевые жанры также являют собой отражение речевой воли говорящего: в зависимости от определенной сферы речевого общения, конкретной ситуации, состава участников и т.п. происходит выбор жанровой системы общения. Коммуникация осуществляется с помощью определенных жанров, обладающих устойчивыми формами построения. Каждый человек владеет практическими навыками разножанрового употребления, хотя теоретически может и не представлять о существовании подобной системы.
Изучение природы речевых жанров, по мнению М.М.Бахтина, позволяет понять все их разнообразие и адекватно оценивать коммуникативные возможности языка.
Сквозной идеей, служащей основанием для классификации жанров речи, является интенциональность. Она как систематизирующая категория напрямую не была заявлена в работах М.М. Бахтина, но она непосредственно связана с выделяемой им содержательной доминантой высказывания и ролевыми функциями участников акта коммуникации.
Многие исследователи (В.В. Дементьев, Т.В.Шмелева, Б.Н. Ширяев, Н.В. Граудина, Н.Д. Арутюнова, Т.В. Колокольцева, М.Ю. Федосюк и многие другие) пытались выдвинуть свою классификацию речевых жанров. Их можно разделить на два типа: 1) классификация строится на основе интерпретации интенции адресанта адресатом речевого акта; 2) в основе классификации лежит интенция, заложенная адресантом.
К первому типу можно отнести исследования И.М. Кобозевой и Н.И. Лауфер. Они предложили свою классификацию диалогической речи [Кобозева, Лауфер 2003: с. 533- 542] на основе интерпретации интенций адресанта речи. Ключевое понятие данной типологии речевых жанров -интерпретация, представляющая собой мыслительный акт, результат которого — состояние понимания проявляющееся/не проявляющееся в речевом акте. Необходимо внести уточнение: исследователями