Функционально-синтаксические отношения между компонентами сложного предложения : На материале сложных предложений со значением быстрого следования

• Автор: Ермишкина, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 250 с.

Глава I. Поиски теоретических оснований к изучению
объектов и категорий анализа
Раздел 1. Изучение сложных предложений и способов выражения отношений быстрого следования в них в русской лингвистике
1.1. Вопрос о месте конструкций быстрого следования в классификации сложных предложений
1.2. Изучение структурно-семантических характеристик предложений
со значением быстрого следования
1.2.1. Сложноподчиненные предложения
1.2.2.Сложносочиненные и бессоюзные предложения
1.3.Особенности смысловых отношений в сложных предложениях.
Сложное предложение и текст
Раздел 2. Проблемы исследования семантики и функционирования категорий времени и вида
2.1. Проблемы изучения категории глагольного вида
2.1.1. Основные подходы к анализу семантики и
функционирования глагольного вида
2.1.2.Семантика и функции глагола с точки зрения
Коммуникативной грамматики
2.1.3.Вопрос о семантике и функциях неглагольных предикатов
2.2.Проблемы изучения категории времени
2.2.1.Вопрос об «относительном» времени и таксисе
2.2.2.Время в тексте
Выводы
Глава II. Сложносочиненные и бессоюзные предложения
со значением быстрого следования
Раздел 1. Общие принципы структурно-смысловой организации предложений со значением быстрого следования и функциональные особенности их компонентов
1.1 .Семантико-грамматические типы предикативных единиц в составе сложных предложений
1.1.1. Типы безглагольных предикативных единиц
1.1.1.2. Типы субстантивных предикативных единиц
1.2.Своеобразие композиционно-синтаксических функций предикатов
и средства их выражения
1.3.Особенности смысловых отношений между частями
сложных предложений
1.3.1. Конструкции быстрого следования, в которых не акцентируются причинно-следственные связи
1.3.2.Конструкции быстрого следования, осложненные
причинно-следственными отношениями
1.3.2.1. Предложения, отражающие связи между диктумными
событиями
1.3.2.2.Предложения, отражающие связи между диктумным
и модусным событиями
1.4.Композиционно-текстовые приемы, используемые в конструкциях быстрого следования А2
1.4.1 .Прием «затемнения»
1.4.2. Контраст глагольных и безглагольных предикатов
1.4.3. Ряд номинативных предикатов
1.5.Особенности регистровых характеристик частей и роль субъективных смыслов в сложных предложениях со
значением быстрого следования

Раздел 2. Сложносочиненные и бессоюзные предложения с именным темпоральным предикатом
2.1 .Специфика сложных предложений с темпоральными лексемами
2.2.Сравнительная характеристика конструкций, выражающих темпоральное значение при наличии/отсутствии глагольного предиката А^З
2.3.Текстовые функции предикатов в конструкциях с темпоральными лексемами
2.4. Особенности модусных смыслов
Раздел 3. Сложносочиненные и бессоюзные предложения,
имеющие конкретизатор вдруг/и вдруг
3.1 .Специфика функциональных характеристик частей
сложных предложений
3.2.Особенности модусных смыслов
3.2.1.Роль внешней и внутренней точки зрения
в представлении событий
3.2.2.Регистровые характеристики и типы контрастов, представленных в частях сложных предложений. Их роль в формировании модусного
плана конструкций
Выводы
Глава III. Выражение отношений быстрого следования в сложноподчиненных предложениях и фразеологизированных конструкциях
Специфика выражения отношений быстрого следования
в сложноподчиненных предложениях
Раздел 1. Сложноподчиненные предложения с союзами быстрого
следования как только, чуть, лишь, едва, как и др
1.1.Сложноподчиненные предложения с безглагольными предикатами $
1.1.1 .Семантика именных предикатов и ее связь с их функциями

текст стремится к «видовой гармонизации» как к своему идеальному состоянию112.
В работах 90-х годов значение и функционирование видовых форм анализируется с учетом таксисного, секвентного характера текстовых связей, зависимости между семантикой видовых форм и контекстом113.
В статьях А.Барентсена рассматриваются вопросы, связанные с определением инварианта видового значения и обусловленные им особенности функционирования видов в тексте. По его словам, основное различие между видами обнаруживается при обозначении единичного целостного действия: «При НСВ особо выделяется само действие, при СВ внимание обращается прежде всего на непосредственное окружение действия, на изменения, которые действие производит в этом окружении»114. Значение СВ он представляет как комплекс, включающий в себя три «ступени»: признаки предельности, целостности и секвентности115. В значении СВ обнаруживается указание на три ситуации: начальное состояние (X), итоговое состояние (2) и путь, ведущий от X к 2 (У). Спаянность предельности и целостности, характерная для СВ проявляется в том, что любой глагол СВ включает в свое значение «представление о действии (У) как о «пути», ведущем от X к Ъ, и указание на то, что весь этот путь рассматривается целиком, что позволяет сделать вывод о возникновении ситуации Z»llб. Признаком «секвентность» в инвариантном значении СВ подчеркиваются связи, которые целостное предельное действие имеет со своим окружением, через ситуации Ъ и/или X.
112 Обзор работ зарубежных лингвистов по русской морфологии (1970-1985 гг.), М., 1990, с.55-56.
113 Типология видов. М., 1998: статьи A.A. Барентсена, Н.Б. Телина, А. Тимберлейка, В. Бениньи, С. Кароляка, К.С. Смит и др.
114 Баргнтсен А. Трехступенчатая модель инварианта совершенного вида в русском языке // Семантика и структура славянского вида. Krakow, 1995, с. 15.
115 На необходимость учитывать признак секвентности для характеристики оппозиции СВ и НСВ ранее указывалось также в работе В.В.Гуревич (Гуревич В.В. О значениях глагольного вида в русском языке // Русский язык в школе, 1971, № 5).
116 Барентсен А. Трехступенчатая модель инварианта совершенного вида в русском языке // Семантика и структура славянского вида. Krakow, 1995, с. 14.