Полисиндетон как стилистическая фигура : на материале современного русского языка

• Автор: Веккессер, Мария Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 266 с.

Глава I. Теоретические вопросы изучения стилистической фигуры полисин-детона

1.1. Понятия «выразительности» и «экспрессивности» в отечественной лингвистике

1.2. Сущность понятия «фигура речи» («стилистическая фигура»)

1.3. Содержание и соотношение понятий «многосоюзие» и «полисин-детон»

1.4. Грамматические условия реализации многосоюзия

1.5. Полисиндетон как стилистическая фигура

1.6. Из истории изучения полисиндетона

1.7. Полисиндетон и асиндетон в аспекте оппозиционных отношений

Выводы по первой главе

Глава II. Структурно-семантические разновидности стилистической фигуры полисиндетона в русском языке

2.1. Разновидности полисиндетона относительно типа синтаксической единицы

2.1.1. Монопредикативный полисиндетон
2.1.2. Полипредикативный полисиндетон
2.2. Разновидности полисиндетона относительно структуры синтаксической единицы
2.2.1. Контекстуально не обусловленный полисиндетон
2.2. 2. Контекстуально обусловленный полисиндетон
2.3. Разновидности полисиндетона относительно его места в структуре текста
2.3.1. Микроструктурный полисиндетон
2.3.2. Макроструктурный полисиндетон (текстовой)
Выводы по второй главе
Глава III. Стилистические функции полисиндетона в современном русском языке
3.1. Понятие стилистической функции
3.2. Функционально-стилевая распределённость полисиндетона и его основные функции
3.2.1. Полисиндетон в художественной прозе, поэзии и драме
3.2.2. Полисиндетон в газетно-публицистическом стиле
3.2.3. Полисиндетон в собственно научном и научно-популярном стилях
3.3. Полисиндетон в аспекте стилистической конвергенции
3.4. Функциональный аспект пунктуационного оформления полисиндетона в художественно-прозаических текстах
Выводы по третьей главе
Заключение
Литература
Перечень источников речевых иллюстраций
Приложение (дополнительные иллюстративные материалы)

Диссертационная работа посвящена комплексному исследованию стилистической фигуры полисиндетона (далее - П) - её структурных разновидностей и функционирования в современном русском литературном языке на материале художественных, публицистических, научно-популярных и собственно научных текстов. При реализации комплексного подхода нами учитывается то, что: «Каждый анализируемый языковой факт должен быть прежде всего вычленен как определенная лингвистическая единица, определен как элемент наличной системы с тем, чтобы затем - путем сравнения и сопоставления с другими фактами - точно и четко быть осознанным в лингвистических и эстетических значениях и функциях» [Шанский Н.М. 1984: 25].
В сфере культуры речи немаловажное значение придается не только вопросам экологии русского языка [Сковородников А.П. 1993, 1998, 1999; Скворцов Л.И. 1996 и др.], но и вопросам, касающимся использования выразительных средств языка/речи. Это связано с необходимостью адекватного понимания высказывания, с овладением механизмами позитивного речевого воздействия, с преодолением коммуникативной неграмотности (см., например: [Васильева Т.В. 1990; Жельвис В.И. 1990; Речевое воздействие в сфере... 1990; Оптимизация ... 1990; Речь в научно-лингвистическом ... 1991; Пекарская И.В. 1992, 1999, 2000; Фёдорова JI.JI. 1996; Тамерьян Т.Ю. 1997; Речеведение в теоретическом ... 1998; Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник 2003; Матвеева Т.В., 2003; Энциклопедический словарь-справочник. Выразительные средства русского языка ... 2005] и др.).
В этой связи особый интерес приобретает изучение выразительных средств на всех уровнях языка, в том числе и стилистических фигур, в основе которых лежат синтаксические структуры (см. об экспрессивности на различных уровнях языка [Лукьянова H.A. 1979, 1988; Скворецкая Е.В. 1984; Экспрессивность ... 1984; Матвеева Т.В. 1986; Бондаренко Т.В. 1990; Трипольская Т.А. 1994, Береговская Э.М. 1998] и мн. др.).

в то время как однородность ею характеризуется через одновременную реализацию двух видов связи - сочинения/подчинения. В этом смысле однородность является сочинительно-подчинительным единством - «субординатив-но-координативной синтагмой» (см.: [Ширякова Г.Н. 1974]). Рассматривая однородность под таким углом зрения, можно установить, что она возникает как в условиях сочинения, так и в условиях соподчинения в контексте многочленного сложноподчиненного предложения. (См. об условиях реализации однородного соподчинения: [Николина Н.А. 2001: 613].)
Как показывают наблюдения над фактическим языковым материалом, в рамках многосоюзного ряда (однородного и предикативного) наиболее распространен повтор сочинительных соединительных и разделительных союзов, менее - сопоставительных и противительных. Однако подчинительные союзы, формирующие двучастные закрытые структуры, тоже могут повторятся. Но такой повтор окажется соединением-перечислением каких-либо отношений: сопоставительных, изъяснительных, причинных и так далее. При таком повторе имеет место МСП, которое компонует какое-либо значение с соединительным, например: Наши будни не возьмет пыльца. / Наши будни - это только дневка, / чтоб в бою похолодеть сердцам, / чтоб героем стал товарищ каждый, / чтобы мир стал больше и синей, / чтоб была на песни больше жажда (М. Кульчитский).
Итак, во всех рассмотренных выше случаях общей предпосылкой для возникновения многосоюзия является сочинение, реализующееся в структуре открытых (соединительные, разделительные отношения) и закрытых рядов, осложненных перечислением (сопоставительные, противительные отношения), на уровне однородных членов предложений, предикативных единиц в составе МСП и на уровне отдельных предложений в составе ССЦ; а также подчинение, которое обуславливает однородно соподчиненные придаточные в составе МСП. Во всех случаях необходимым условием для создания многосоюзного ряда выступает перечисление каких-либо грамматических значений (отношений), подкрепленное повтором союзов (сочинительных, подчинительных) (см. таб. №1).