Способы выражения интенсивности признака : На материале ранних сатирических произведений Михаила Булгакова

• Автор: Литвинова, Марина Михайловна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 220 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Г лава 1. Языковые средства выражения категории интенсивности
§ 1. Теоретические предпосылки исследования
§ 2. Выражение интенсивности признака
в области прилагательного
§ 3. Выражение интенсивности признака
в области наречия
§ 4. Выражение интенсивности признака
в области глагола
§ 5. Выражение интенсивности признака
в области существительного
§ 6. Выражение интенсивности признака
в области фразеологических единиц
Глава 2. Способы выражения интенсивного признака
(на примере понятия «интенсивная речь»)
§ 1. «Интенсивность речи» (общая характеристика)
§ 2. Основные способы выражения «интенсивной речи»
§ 3. Дополнительные лексические средства
актуализации «интенсивной речи» персонажей
§ 4. Способы выражения «интенсивной речи» средствами
других языковых уровней
§ 5. Изображение «интенсивной речи» в сатирических произведениях Михаила Булгакова
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Языковая категория интенсивности признака представляет собой один из видов максимально широкой категории интенсивности, специфические проявления которой служат объектами изучения различных наук (интенсивность звука - в акустике, интенсивность света - в оптике, интенсивность труда - в экономике и т.д.) [БСЭ, с.315-318].
Проблемам лингвистической интенсификации посвящен значительный круг работ отечественных и зарубежных языковедов (И.А.Бодуэн де Куртенэ, Ш.Балли, Д.Болинджер, Э.Сэпир, а также Н.Д.Арутюнова, Е.М.Вольф,
А.В.Бондарко, А.Н.Полянский, Ю.Л.Воротников, И.И.Туранский, И.И.Убин, Е.И.Шейгал, С.М.Колесникова и др.)1, в которых категория интенсивности, как и связанные с ней категории градации, качества, количества, оценки и т.д., относится к понятийным (семантическим2, функционально-семантическим3) категориям, выражающим моменты универсального мыслительного содержания, определяемого реалиями внеязыковой действительности и их отражением в сознании людей.
«Гносеологической предпосылкой выделения этой категории служит способность человеческого мышления расчленять происходящие с реальными объектами качественные изменения на определенные отрезки, количественно характеризовать их и соотносить между собой», а также фиксировать «динамическую взаимосвязь качественных и количественных характеристик
1 См. библиографию в конце работы.
2 Сущность семантических категорий Л.М.Васильев видит в том, что они «в отличие от понятийных имеют языковую реализацию, т.е. воплощены в конкретных языковых средствах (лексических, грамматических и др.), специфических для каждого языка», а также в том, что они «тесно связаны со сферой коннотаций, т.е. дополнительным смысловым содержанием, соотнесенным с образным мышлением, и со сферой структурных значимостей и функций, т.е. с различными типами сугубо языкового знания» [Васильев, 1990, с. 138].
3 Собственно, ту же разницу между понятийными и функционально-семантическими категориями видит
А.В.Бондарко: «Самый термин «понятийная категория» не вполне удачен, так как он как будто указывает исключительно на сферу мышления и дает повод думать, что имеются в виду логические понятия, а не категории языка. Для того чтобы подчеркнуть, что речь идет о категориях, принадлежащих языку, о языковых средствах выражения и языковой семантике, целесообразно использовать другой термин: «функционально-семантическая категория». Критерием выделения таких категорий является общность семантической функции взаимодействующих элементов разных языковых уровней» [Бондарко, Буланин, 1967, с.5].

предметов, явлений, процессов объективной действительности» [Воротников, 1999, с.232]. В качестве языковой реализации данной категории
перечисленными исследователями рассматривается комплекс разноуровневых средств, объединенных в полевую структуру и взаимодействующих на основе общности семантических функций.
Термин интенсивность восходит к лат. ййётю - «напряжение, усиление» [СИС, 1987, с. 197; Крысин, 2001, с.278], однако данное этимологическое значение слова не покрывает всех случаев его терминологического употребления, характеризующегося неоднозначной интерпретацией.
В современной лингвистической литературе термин интенсивность используется в широком и узком значениях.
Так, ряд исследователей сближает категорию интенсивности и категорию градации. Например, Е.И.Шейгал приводит следующее определение: «Под категорией интенсивности в лингвистике понимается такая языковая понятийная категория, которая служит для отражения градаций в степени проявления признака... Эта категория охватывает всю шкалу градации признака (усиление и ослабление)» [Шейгал, 1981, с.4]. Данное понимание категории интенсивности восходит к Ш.Балли, который считал, что «взятое в самом широком смысле слова это понятие внутренне содержится в любом сопоставлении речевых фактов при условии, если под термином «интенсивность» понимать все различия, сводящиеся к категориям количества, величины, ценности, силы и т.п., вне зависимости от того, идет ли речь о конкретных представлениях или абстрактных идеях» [Балли, 20016, с.202].
Опираясь на нетерминологическое, зафиксированное в толковых словарях, значение слова интенсивность как «усиление, напряжение»4, ряд исследователей [например, Рахилина, 2000, с.221-224 и др.] относит его только к одному направлению (ветви) градационной шкалы и противопоставляет
4 Даль, т.2, с.46; ТСУ, т.1, 1215; БАС, т.5, 391-392; МАС, т.1, с.671; СОШ, с.249 и др.

вербальными средствами величину градуируемого свойства, которым обладает объект изображения: Это, знаете ли, будет такая штука, такая штука... Совершенно неописуемая штука... [с.370]; Словом, совершенно какой-то неописуемый вокзал [с.299]; Вежливости неописуемой человек в кожаной тужурке спросил... [с.299] и т.д. Для передачи того же смысла Булгаков прибегает к семантическому развертыванию, широко вовлекая в него средства лексико-грамматического варьирования: Что за это время происходило в знаменитом городе, никакому описанию не поддается [с. 293]; Тут и началось то самое, чего, по мнению корреспондента, описать нельзя. Поэтому и описывать не будем [с.525]; Нет. Слов для описания черного бюста Карла Маркса, поставленного перед Думой в обрамлении белой арки, у меня нет [с.315] и т.д. Запрет может быть и вполне осознанным, налагаемым на повествователя этическими или физиологическими соображениями: ...на плечах у меня был бараний полушубок. Не стану описывать его. Не стану, чтобы не возбуждать в читателе чувство отвращения, которое и до сих пор терзает меня при воспоминании об этой лохматой дряни [с.378-379]; Но я ведь, кажется, хотел сказать о носках. Нет. Не буду я о носках говорить ничего, чтобы не получить в дополнение к гриппу еще развитие желчи. Не буду [Булгаков, Повести..., с. 144].;
7. Среди прилагательных - показателей высокой положительной или отрицательной оценки - выделяется группа лексем общей оценки и их эмоциональных синонимов {замечательный, превосходный, восхитительный и т.д.) в роли интенсивов и интенсификаторов. Так, для Булгакова характерно их амбивалентное употребление, например, передача высокой степени негативного признака при помощи прилагательных противоположных оценочных знаков, ср.: замечателен квартирный вопрос [Булгаков, 1997, с.37]; (ср.: самый ужасный вопрос в Москве - квартирный [Булгаков, 1997, с.39]; великолепный звездный разрыв на бедре [с.365] (‘очень большой, что очень плохо’) и т.д.