Русский религиозно-философский дискурс "школы всеединства" : Лексический аспект

• Автор: Сергеева, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 469 с.

Введение
Содержание

Г лава 1. Исходные положения и понятия в исследовании лексической экспликации концептосферы философского дискурса «школы всеединства»
§ 1. Лингвистика конца XX века в парадигме гуманитарного
знания
§ 2. Исследование дискурса в современной научной
парадигме
§ 3. Вопрос о религиозно-философской лексике в кругу проблем,
связанных с рассмотрением семантической структуры
слова
§ 4. Интерпретация термина «концепт» в современной
лингвистике
§ 5. «Философия имени» С. Булгакова как теоретическая манифестация понимания слова религиозной философией
Выводы
Глава 2. Ключевые слова, эксплицирующие макро- и микроконцепты текста «Чтений о Богочеловечестве» B.C. Соловьева
§ 1. Критерии выделения и особенности описания ключевых слов в тексте «Чтений о Богочеловечестве»
§ 2. Ключевые слова, эксплицирующие макроконцепты «Бог» и «Человек»
§ 3. Ключевые слова, эксплицирующие микроконцепты, связанные с макроконцептами «Бог» и «Человек»
Выводы
Глава 3. Особенности лексической экспликации концепта «Бог» в
религиозно-философском дискурсе школы всеединства
§ 1. Макроконцепт «Бог»
§ 2. Микроконцепт «Истина»
§ 3. Микроконцепт «Свет»
Выводы
Глава 4. Вербализация концепта «Человек» и концептов с общим значением связи Бога и человека в религиозно-философском дискурсе школы всеединства
§ 1. Макроконцепт «Человек»
§ 2. Микроконцепт «Вера»
§ 3. Микроконцепт «Религия»
§ 4. Микроконцепт «Церковь»
§ 5. Взаимопересечение ЛСП макро- и микроконцептов в религиознофилософском дискурсе
Выводы
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1. Роль В. Соловьева и школы всеединства в русской философии (степень разработанности проблемы)
Приложение 2. Взаимодействие в контексте лексем, эксплицирующих макро-и микроконцепты в религиозно-философском дискурсе

Введение
Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью анализа специфики религиозно-философского дискурса конца 19 - начала 20 века, прежде всего особенностей его словоупотребления и концептосферы, поскольку «русский духовный ренессанс» - культурное явление, которое вызывает огромный интерес у современного образованного читателя.
Этот период следует рассматривать как следующий этап после эпохи славянофилов, когда была сделана попытка религиозного преодоления социального и культурного кризиса, переживаемого Россией. Начало духовному ренессансу было положено в 90-е годы 19 в., когда часть русской интеллигенции осознала ограниченность своего интереса только к социально-политическим проблемам и стала стремиться к религиозно-этическим, «потусторонним» ценностям (см. об этом Еремичев 1994). Поскольку проблемы, связанные с этими ценностями, были объектом внимания философов и рассматривались прежде всего в философской литературе, мы имеем полное право называть этот духовный ренессанс ренессансом философским. Более того, специалисты, употребляя этот термин/говорят о религиозно-философском ренессансе конца 19 - начала 20 века (именно так называется раздел учебного пособия «История русской философии» А.И. Новикова) (Новиков 1998).
Хронологические рамки «русского философского ренессанса» могут быть определены исходя из периодов развития русской религиозной мысли, выделенных Н. П. Полторацким (с 30-х гг. по сер. 19 в.; последняя четверть 19 в., когда В. Соловьевым была создана первая в истории русской мысли философская система; нач.20 в. - период русского культурного ренессанса; период эмиграции) (Полторацкий 1992). Философская система, созданная B.C. Соловьевым в конце 19 в., дала толчок развитию философии в начале 20 в.: выходят знаменитые сборники «Проблемы идеализма» и «Вехи», появляются религиозно-философские общества, начинают печатать свои
Богочеловечествс», «Три речи в память Достоевского», статью «Красота в природе» и стихи В. Соловьева.
Наконец, специфика русской философии конца 19 - начала 20 вв. во многом состоит в том, что ее произведения были ориентированы не на узкий крут специалистов, а на человека мыслящего и нравственного вообще и направлены не только на изложение концепций, а на конкретные действия но изменению мира.
При традиционном понимании термина как рационально организованной понятийной структуры, используемой исключительно с целью означить очередное понятие данной науки, единицы «искусственной, рационально построенной» и существующей в качестве термина «лишь в пределах особого терминологического поля, т.е. конкретной терминосистемы» (Султанов 1996, с.79, 81), даже лексемы, имеющие в словарях помету «философское», в религиозно-философском тексте употребляются в трансформированном значении. Разумеется, если считать материалистический (а тем более марксистский) взгляд на мир единственно правильным, то философскую терминологию можно воспринимать как лексические единицы, имеющие единственное «верное» значение. Если же мы признаем возможность неоднозначного, не запрограммированного жестко взгляда на мир, то вряд ли следует говорить о терминологичности лексем, подобных лексемам вера, истина, идея, сознание и т.п.
В связи с этим религиозно-философский дискурс может быть назван только условно научным.
В конце концов, при исследовании дискурса «школы всеединства» следует обратиться к авторитету самих авторов, принадлежащих в этой школе. Например, С. Булгаков в «Философии имени» писал весьма категорично: «Всякое произведение слова, а таковым является и научное сочинение, есть и художественное произведение. Этим обозначается здесь не эстетическое достижение..., но самое свойство этого творчества, его природа. Просто иначе нельзя делать науку... Узрение мысли есть необходимо и