Лингвоэстетические особенности российской публицистики 1990-х гг.

• Автор: Липатова, Екатерина Григорьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Орск
• Количество страниц: 192 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОГО

ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СТИЛЯ (ФС)

1.1. Конститутивные и дифференциальные признаки публицистического стиля

1.2. Стилистическая характеристика публицистики

второй половины 1980-х гг

1.3. Сатисфабельная и несатисфабельная публицистика

ГЛАВА II. ЯЗЫК САТИСФАБЕЛЬНЫХ СМИ

2.1. Уровень слова

2.2. Лексический уровень

2.3. Фразеологический уровень языка современных СМИ
2.4. Грамматический (морфологический и синтаксический)
уровень публицистики 1990-х гг
ГЛАВА III. ОБЩЕТЕКСТОВЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПУБЛИЦИСТИКИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
ПРИМЕЧАНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
В течение последнего десятилетия состояние отечественной журналистики существенно изменилось. Страна пережила «журнальный бум» 1980-х - начала 1990-х гг., и в настоящее время не приходится рассчитывать на что-либо сопоставимое с ним. В глазах российских читателей СМИ в значительной степени скомпрометированы. «Когда главным критерием «профессиональной пригодности» становится готовность обслуживать интересы хозяев, (...) естественно снижение уровня профессиональных требований и, соответственно, качества»1. Они настолько низки, что складывается превратное впечатление, будто большинство СМИ не удовлетворяет элементарным профессиональным требованиям, не говоря
0 соответствии эстетическим критериям и моральным нормам. Тем не менее, существует журналистика высокого уровня, которая, на наш взгляд, мало известна массовому читателю и почти не изучена филологами, хотя ее социальная востребованность не вызывает сомнений.
Актуальность данной диссертации мотивируется необходимостью отделения высококачественной публицистики от недобросовестных (конъюнктурных, лживых, аморальных, антиэстетичных и т.д.) СМИ. Кроме того, как пишет Г.Я. Солганик, само изучение публицистики следует вывести на иной качественный уровень -макролингвистический2. На практике лингвисты широко реализуют этот подход - напр., в академических исследованиях (это, в частности, «Языковой вкус эпохи» Б.Г. Костомарова и «Русский язык конца XX столетия») основным источником материалов для анализа современной русской речи являются СМИ. Одна из причин тако-
1 Брутенц К.С. В Доренко ли дело? // СМ. - 2000. - № 1. - С. 105.
1 См.: Солганик Г.Я. О новых аспектах изучения языка СМИ // Вестн. Моск. ун-та. - Сер. 10. Журналистика. - 2000. - № 3.
го положения дел состоит, к сожалению, в том, что художественная литература утрачивает свое влияние на общество и перестает быть лингвистическим и эстетическим эталоном3. Публицистика, в силу своей злободневности, мобильности, демократичности, действительно, в концентрированном виде адекватно отражает язык своей эпохи, языковое мышление человека и служит удобным источником для языкознания.
В последнее десятилетие актуальность приобретают такие аспекты исследования, как индивидуальная стилистика конкретных партий и политических деятелей4, журналистская этика и связанная с ней юрислингвистика5 (допустимое и недопустимое в журналистике с правовой точки зрения).
Новизна работы заключается в. изучении специфических приемов, используемых современными журналистами.
Цель работы - выявление конститутивных признаков современной российской публицистики как отражения общественного менталитета.
Задачи исследования:
конкретизация конститутивных и дифференциальных признаков
публицистического стиля;
выявление лингвоэстетических особенностей российской публицистики 1990-х гг. (включая 2001 г.).
Предмет изучения - языковые процессы в публицистике «перестроечного» и «постперестроечного» периодов. Объект изучения - советская и постсоветская журналистика последних 15 лет.
3 См., напр.: Латынина А. Сумерки литературы //ЛГ. - 2001. - № 47: критик, член жюри по присуждению Букеровских премий, рассуждает о лауреатах премии, о литературе минувшего десятилетия и о современном состоянии словесности.
4 См.: Алтунян А. Летел Лебедь... // Вопр. лит. - 1998. - № 6; Алтунян А. О собирателях земли русской: Жириновский как публицист // Вопр. лит. - 1996. - № 2.
5 Юрислингвистика: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Н.Д. Голев. - Барнаул, 1999.

Существует ли такая Воля и какова она? - никто не знает» (А. Солженицын // КП. - 18 сент. 1990. - С. 11).
Единственное число конкретных существительных нередко употребляется в собирательном значении: «Книга должна собирать читателей, делать их единомышленниками» (В. Распутин //15 встреч... - С. 214); «Роман - это не статья, где ясно, - автор хотел сказать то-то и то-то. У художественного произведения сложная симфоническая система...». «Ведь чем был страшен манкурт? Он утрачивал память как таковую...» (Ч. Айтматов // Там же. - С. 251; в последнем примере собирательность существительного «манкурт» подчеркивается несовершенным видом глагола с семантикой регулярности - «утрачивал»); «Когда обделяют труженика, и государство ведь материально не выгадывает - выгадывает бездельник!» (Л. Жуховицкий // Зависит от нас. - С. 101; там же в аналогичном собирательном значении употреблены слова «продавец», «покупатель», «частник», «конкурент» и др.). Количество примеров может быть значительно умножено.
Прилагательные в публицистике используются прежде всего как эпитеты - как правило, реминисцентные: ждановская жидкость (Ю. Карякин), детские болезни зрелого возраста, может ли революция быть беззубой, чудище огромно и стозевно (А. Нуй-кин), о правом деле и мнимых истинах (Г. Бакланов) и мн. др.
Употребляется много относительных прилагательных: советский, социалистический, коммунистический, демократический, капиталистический, империалистический, монополистический, республиканский, государственный, административный, административно-хозяйственный, бюрократический, гражданский, социальный, культурный, научно-технический, производственный, производительный, сельскохозяйственный, фермерский, экономический, экологический, политический, исторический, партийный,