Лексико-семантическое поле "поэтическая символика" в русском языке : На материале древнегреческой и русской антологической поэзии

• Автор: Гендлер, Ирина Васильевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 307 с.

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Гендлер Ирина Васильевна

Лексико-семантическое поле «поэтическая символика» в русском языке (на материале древнегреческой и русской антологической поэзии)
Тюмень 2
Введение
§1.Актуальность современных исследований поэтической лексики и ее семантики в антологических текстах
Предлагаемое диссертационное исследование находится в русле работ, объединяющих лингвистический и литературоведческий подходы к изучению поэтического текста и стало быть, тяготеющих к почти утраченному общефилологическому рассмотрению языкового и литературного художественного материала, который может быть извлечен из поэтического текста. Следует заметить, что постулируемый принцип, с одной стороны, возвращает лингвиста и литературоведа в лоно неделимой некогда филологии, с другой стороны, позволяет получить заслуживающие внимания результаты лингво-литературоведческого исследования весьма неоднозначного и До многом противоречивого поэтического жанра антологического стихотворения, его языка и стиля.
Антологическая поэзия является приобретением античной эпохи. Уникальность этого жанра состоит в том, что он представляет собой наследие как духовное, так и материальное: это, вероятно, единственный вид литературы, самостоятельный настолько, чтобы показывать не только самое себя, но и предмет, надписью на котором служит антологическое стихотворение (и весьма трудно судить, что относительно чего существует в этом симбиозе вещи и текста), а также слишком самодостаточный, чтобы существовать как часть предметно-вещного мира, и потому очень быстро обретший «свободу», сделав вещь лишь фоном для собственного проявления.
Поскольку вещность все же остается одним из главных признаков антологического стихотворения, благодаря ему, она из реальной действительности перемещается в действительность символическую, тем самым приобретая статус символа и полагая начало созданию определенного

набора, а затем и системы символов, которыми становятся вещи — объекты символической действительности.
Проблема символа - одна из самых актуальных проблем современных философских исследований. О масштабности этой проблемы свидетельствует не только обилие концепций символа, но и сама его природа, а также востребованность этой категории во всех сферах культуры. «Универсальность символа, его радикальная значимость во всех доминионах культуры вынуждает рассматривать его как всеобъемлющую категорию культуры», следовательно, «всякая методологическая проработка его должна осуществляться не в самодостаточности чисто логической сферы, но на фоне его культурной значимости; он есть не только исходный, но и конечный продукт культуры» [Свасьян 2000: 9].
Литература и язык - это одно из наиболее очевидных проявлений культурной значимости символа. Сочетание этой самой по себе глобальной категории с категорией поэзии - поэтическая символика - конкретизирует проблему символа для данного исследования, относя ее непосредственно к сфере литературного творчества, ни в коей мере при этом не умаляя и не ограничивая важности и обширности изучаемого феномена.
Рассмотрение поэтической символики через призму проблемы лексикосемантического поля объективно фокусируется на лингвистическом аспекте исследования, способствующем более четкому видению смысловой стороны вербального знака предмета. При всей кажущейся априорности символа и неоспоримости его существования мы наблюдаем, во-первых, размытость границ, разделяющих его с категориями знака, мифа, образа, с тропами, во-вторых, неясность процесса семиотизации и символизации предмета. Думается, что привлечение данных лингвистического анализа, позволяющего выявить денотативные и коннотативные семы, тематическую отнесенность исследуемой лексики, ее количественную представленность, даст возможность сделать сколько-нибудь существенные выводы о содержании и иерархии поля

1997: 5]. К. А. Свасьян приводит диалог Дега и Маллармэ, иллюстрирующий сказанное. Дега, писавший иногда стихи, как-то сказал Маллармэ: «Ваше искусство - адское. Мне не удается сделать того, что я хочу, и тем не менее я полон идей». Ответ Маллармэ был таков: «Стихи делаются не идеями. Они делаются словами». Подтверждая эту мысль, можно заметить, что делаются стихи не для слов [Свасьян 2000: 87].
В отличие от других изобразительно-выразительных средств, символ характеризуется способностью к суггестии, обусловленностью культурноисторической традицией, поскольку он возникает на пересечении контекста отдельного произведения и всего контекста национальной культуры. В поэтическом тексте слова-символы функционируют как семантические центры, фокусирующие его основные идеи, поэтому интерпретация смысла символа оказывается ключом к трактовке того художественного целого, частью которого он является [Варюхина 1997: 14].
§2. Место символа среди близких по смыслу научных понятий
Понятие символа никогда не существовало автономно, объяснение сущности символа нередко давалось и дается через родственные и в чем-то синонимичные понятия. Термин «символ» замещали слова типа «образ», «знак», «аллегория», «метафора», «сравнение» [Свасьян 2000: 8], [Маслова 2000: 100], чему способствовала его культурная многозначность и древность происхождения. Так, мифологическая стадия миропонимания предполагала нерасчлененное тождество символической формы и ее смысла, исключающее всякую рефлексию над символом. Платон различает символ и миф, в эпоху эллинизма смешиваются понятия символа и аллегории, Ренессанс воспринимает символ в его незамкнутой многозначности и лишь эстетическая теория немецкого романтизма противопоставляет классицистическую аллегорию и символ как органическое тождество идеи и образа (Шеллинг).