История обращения в русском языке

• Автор: Пляскова, Елена Аркадьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 174 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава первая

К истории звательного падежа в русском языке (на фоне развития славянских языков)

§ 1. Исторические изменения характеристик звательного

падежа
§ 2. Замена именительного падежа формой звательного и звательного падежа формой именительного

2.1. Употребление звательного падежа вместо именительного

2.2. Замена звательного падежа формой именительного

Г лава вторая

Процесс утраты звательного падежа в русском языке
§ 1. Основные гипотезы утраты звательного падежа в русском
языке
§ 2. Звательный падеж в системе склонения существительных
в древнерусском языке ХИ-ХШ вв
§ 3. Формы выражения обращений в русском языке XIV века .... 57 § 4. Употребление звательного/именительного падежей в памятниках ХУ-ХУ1 веков
§ 5. Формы выражения обращений в русском языке XVII века ... 82 § 6. Способы выражения обращений в литературе XVIII века ... 94 Г лава третья
Особенности функционирования обращений в художественном тексте
§ 1. Функции обращения в художественном тексте
§ 2. Особенности употребления обращений в списках «Слова» Даниила Заточника (по редакциям XII и XIII вв.)

§ 3. Обращения в «Слове о полку Игореве» и «Задонщине»
§ 4. Особенности употребления обращений в пословицах
§ 5. Функции обращений в русской народной лирической песне
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Обращение и как единица речевого этикета, и как синтаксическая фигура постоянно привлекает к себе внимание исследователей.
«Обращение - одно из главных средств универсального характера, выработанных языком для обслуживания человеческого общения, для установления связи между высказыванием и субъектом общения, для интеграции разных сторон и компонентов ситуации общения в единый коммуникативный акт» (Гольдин 1987, с.4).
Большое внимание в последнее время уделяется коммуникативным аспектам обращения, что связано с поворотом лингвистики в сторону прагматики.
Достаточно изученное на современном этапе развития языка, обращение практически не исследовано в диахроническом аспекте. Отдельные работы по выявлению специфики употребления обращений в произведениях одного жанра или одного автора (Ананьева 1958, Старовойтова 1994, Наумова 1999 и др.) не дают представления о развитии системы обращения на протяжении всей истории русского языка, в то время как обращение прошло сложный путь развития: изменились на протяжении столетий способы выражения обращения, менялся лексический состав, стилистические функции обращения варьировались в зависимости от эпохи и жанра произведений.
Предметом исследования являются формы обращения,
употреблявшиеся в русском языке XII-XVIII вв. Картотека включает около 6 тыс. примеров.
Одной из интересных и важных проблем, связанных с историей обращения, является утрата особого звательного падежа в русском языке. Этот вопрос поднимался неоднократно в русской лингвистике (А.И.Соболевский, А.Мейе, Т.М.Николаева, Г.И.Демидова и др.), однако до сих пор так и не нашел однозначного толкования. Звательный падеж в той

обращение, обычное у Гомера (к Менелаю, Патроклу, Ахиллу, Фебу и пр., в Одиссее к Эвмею) <...> считаю вытекающим именно из сочувствия певца к упоминаемому лицу и из живости представления этого лица. Этим объясняется, почему в славянских песнях звательный вместо именительного почти только в именах лиц» (Потебня 1958, с.103).
A.B.Попов обращает внимание на появление зв.п. в функции подлежащего при 3-ем лице сказуемого «в собственных именах или именах лиц, вообще предметов, к которым часто обращаются с речью, названия которых особенно часто употребляются в звательном» (Попов 1881, с.11). Этим, по мнению автора, «объясняется и само происхождение подобных оборотов: вследствие частого употребления этих имен в звательном, звательный «как наиболее индивидуальное обозначение личности или предмета» нередко является на месте именительного» (там же, с.11).
Д.Н.Овсянико-Куликовский предполагает, «что одною из причин употребления звательного вместо именительного было первоначальное желание или невольное стремление соединить с подлежащим выражение известного чувства, которое говорящий питает к данному лицу. Это, следовательно, не был «звательный обращения», это был - именительный с окраскою чувством («окрашенный именительный»), для чего бралась лишь форма звательного» (Овсянико-Куликовский 1912, с.182-183).
С.П.Обнорский считал, что использование вокативных форм вместо номинативных свидетельствует о том, что языковым чутьем не всегда дифференцировалась функция звательной формы (Obnorski 1925, с. 104-106).
Как указывает Е.Ф.Карский, «несомненно, что здесь лишь по форме звательные падежи, а по значению именительные, так как обращения здесь ни к кому нет» (Карский 1956, с.339). В качестве одной из причин для белорусского языка ученый называет следующую: «В белорусском языке, где многие