Интерпретация понятия "унижение чести, достоинства, деловой репутации" участниками судебного процесса

• Автор: Краснянская, Татьяна Ивановна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 233 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Дискурс в теории коммуникативного действия
1.1. Дискурсивный подход к тексту: доминирующие
признаки
1.2. Прагматический аспект дискурса как речеобразующий
фактор ’
Выводы
Глава 2. Судебный дискурс: понятие, структура, функции
2.1. Специфика юрислингвистической коммуникации
2.2. Судебный дискурс: системообразующие признаки
2.3. Понятия чести, достоинства и деловой репутации в
лингвистике и праве
2.4. Юрислингвистические признаки понятия «унижение
чести, достоинства, деловой репутации»
2.5. Механизм интерпретации понятия «унижение чести,
достоинства, деловой репутации»
Выводы
Глава 3. Дискурсивный анализ судебных документов
3.1. Исковое заявление
3.2. Возражение на иск
3.3. Лингвистическая экспертиза
3.3.1. РІнтерпретация понятия унижение чести лингвистом-экспертом
3.3.2. Средства выражения понятия «унижение чести, достоинства, деловой репутации»
3.4. Судебное решение
3.4.1. «Каучуковые» термины и понятие «унижение
чести, достоинства и деловой репутации»
Выводы
Заключение
Список основной использованной литературы
Список использованных нормативно-правовых актов
Приложения

Введение
Актуальность исследования. Диссертационная работа посвящена комплексному анализу понятия «унижение чести, достоинства и деловой репутации» в дискурсивном аспекте, в частности, в прагматическом, психолингвистическом и правовом. Чисто лингвистический анализ материала представлен в виде таблицы (см. табл. 3 — С. 127, табл. 2 «Средства снижения понятий чести, достоинства, деловой репутации в текстах судебных документов» в Приложении — С. 216-232). Тема рассматриваемой работы находится на перекрестке двух важнейших научных областей — лингвистики и права. В лингвистике изучение унижения чести, достоинства и деловой репутации (в дальнейшем для краткости — понятие «унижение чести») как проявление речевой агрессии началось сравнительно недавно. Обращение юристов и филологов к названной проблеме связано с серьезными политическими изменениями в обществе постперестроечного периода жизни страны
В дореволюционной России честь и достоинство личности защищались только в уголовно-правовом порядке. Категории чести, достоинства и деловой репутации не рассматривались гражданским законодательством продолжительное время. Ни Конституция 1918 г., ни первая советская Конституция не закрепляли личных прав, а в Гражданском кодексе 1922 г. отсутствовало само понятие неимущественных прав личности. Причину этого следует искать в том, что новое общество стремилось к самосохранению путем воспроизведения субъектов, максимально соответствующих его требованиям.
Человек с чувством чести, самоопределяющийся при помощи достоинства как личность, не был пригоден для коммунистического строя, нуждавшегося в полностью обезличенных элементах системы. Деловая репутация также потеряла смысл в условиях плановой экономики, когда
взаимодействие с контрагентом зависело не от его профессиональных качеств, но исключительно от воли государства. Категория гражданской чести оставила о себе единственное напоминание — сохранившееся в уголовном праве понятие оскорбления [Бродская 2000].
В советской России эти нематериальные блага длительное время находились вне действия гражданско-правовой защиты, и только в 1961 году, благодаря усилиям таких известных советских правоведов, как О.С. Иоффе, П.Ф. Елисейкин, И.С. Ной, в Основы гражданского законодательства была введена статья о защите чести и достоинства (ст. 7).
Процессы демократизации российского общества существенно расширили права его граждан. Согласно новому Гражданскому кодексу, впервые появилась возможность защиты нематериальных благ, к которым законодатель отнес жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, иные личные неимущественные права. Либерализация российской общественной жизни, актуализация права человека на свободу слова породила массу конфликтов, которые нашли отражение в рамках судебных дел о защите чести и достоинства личности. В такой категории дел роль языка и речи является нередко определяющей.
Унижение чести и достоинства как законодательно наказуемое действие — одна из актуальных и в то же время запутанных проблем юриспруденции. С трудностями ее определения сталкиваются и российские лингвисты. В судебном процессе поднимается спор о понятиях, перешедших из обыденного языка в язык судебных документов, содержание которых становится камнем преткновения в судебных разбирательствах, поскольку оппонирующие стороны вкладывают разный смысл в используемую терминологию.
Конституция РФ гарантирует свободу массовой информации. Цензура отменена. В то же время свобода слова - это не анархия, не произвол, не разрешение превращать в печатные или звучащие строки все, что вздумается,
системы знаний слушающего. Пресуппозиция «прагматична» в том смысле, что говорящий принимает какие-то допущения об информации, имеющейся у слушающего, известные объекты наделяются новыми свойствами. Пресуппозиция является лишь основой для иллокуционного акта. Ван Дейк допускает сравнение понятия пресуппозиции/иллокуции с понятиями темы/ремы в предложении [Ван Дейк Т. 1978: 298].
Говорящему нужно, чтобы его речь выполняла некоторую особую функцию: чтобы в результате понимания его сообщения слушающий был побужден либо к изменению своих представлений об окружающем мире (информация), либо к осуществлению в этом мире нужных ему изменений (просьба или приказание), либо к ожиданию каких-либо событий или действий в будущем (обещание, предупреждение).
Судебные дела о защите чести, достоинства и деловой репутации представляют собой богатую иллюстративную базу для выявления и описания речевых действий, цель которых — оскорбить, унизить оппонента. Вопросы прагматики становятся предметом пристального внимания экспертов-филологов. Особый интерес для исследования представляют следующие вопросы: 1) какие особенности имеет прагматика в текстах судебных документов, 2) как проявляется иллокуция в текстах судебных дел, 3) каковы особенности психолингвистической интерпретации речевого воздействия текста на адресата (перлокуция), 4) какую коммуникативную задачу выполняет унижение/оскорбление.
Особый статус в теории речевых актов получила проблема так называемых «косвенных» речевых актов. Далеко не всегда говорящий, произнося какое-то высказывание, имеет в виду ровно столько и буквально то, что он говорит. Смысловая простота и однозначность отсутствуют в таких высказываниях естественного языка, как намек, ирония, метафора и т.п., в которых буквальное значение и смысл, подразумеваемый говорящим в данной ситуации, расходятся. Важный класс подобных расхождений составляют случаи, когда говорящий подразумевает одновременно и прямое