Свобода как языковой и духовный опыт: номинация и концептуализация Ф.М. Достоевского

• Автор: Варзин, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 212 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Основные теоретические положения работы
1.1. Номинация как лингвогносеологическая проблема
1.2. Проблема концептуализации: история и современные подходы
1.2.1 .Проблема концептуализации в истории вопроса о природе именования
1.2.2.Трактовка термина концепт в современных исследованиях
1.2.3.Концепт, понятие, значение: соотношение терминов
1.2.4. Виды концептов и динамика смыслов: синхрония и диахрония
1.2.5. Понятие «концептуального поля»
1.3. Работы, посвященные анализу концепта «свобода»: различия в подходах и выводах
1.4. Соотношение основных имен концепта свобода - воля в истории языка
1.5. Выводы
Глава 2. Концептуальное пространство «свобода» в словарной фиксации XIX - н. XX вв
2.1. Основные задачи анализа сферы словарной фиксации
2.2. План содержания основных имен концепта в толковых словарях: фиксация XIX - н. XX вв
2.3. Экспликация понятия «свобода» в энциклопедиях
XIX - нач.ХХ вв.: русский концепт и западные веяния
2.4. План содержания слов свобода и воля на общем фоне концептуального пространства: логика соотнесения
2.5.Вывод ы
Глава 3. Концептуализация свободы в дискурсе Ф.М.Достоевского
3.1. Цель, задачи и методика анализа текстов Ф.М. Достоевского
3.2. Базовый концепт свобода-воля в языковых данных
(уровень интуитивно-стереотипных представлений)
3.3. Свобода и воля как ключевые термины духовной культуры
3.3.1. Языковой концепт «воля» в дискурсе Ф.М. Достоевского
3.3.2. «Свобода» как концепт языка: преломление в дискурсе
Ф.М. Достоевского
3.4. Типы концептуализации свободы в дискурсивном пространстве Ф.М.Достоевского
3.5. Свобода как духовный опыт языковой личности (на примере анализа дискурса героя «Записок из подполья»)
3.6. Виды текстовой информации и взаимодействие концептуальных систем автора и читателя
3.7. Идеология свободы в нарушениях стереотипов понятийно-языковых связей и отношений
3.7.1. Контекстуальное противопоставление общеязыковых синонимов (парадиастола)
3.7.2. Установление контекстом импликативных отношений между общеязыковыми антонимами
3.7.3. Оксюморон
3.7.4. Установление контекстом отношений тождества между ситуативными значениями общеязыковых антонимов
3.8. Развитие устойчивых языковых ассоциаций как выражение идеологии свободы
3.9. Концептуализация свободы в «Дневнике писателя»
3.10. Комплексный анализ реализации концепта «свобода» в романе «Братья Карамазовы»
3.10.1. Лексема свобода и ее дериваты как ядерная часть плана выражения концепта
3.10.2. Корреляции лексемы свобода по предметному значению и эмоционально-экспрессивной окраске
3.11. Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ
объективирующих соответственно бытовые (обиходные) и научные понятия, было предложено Л.С. Ковтун и получило дальнейшее развитие в работах исследователей ларинской школы в связи с обоснованием художественного значения [Зарицкий 1968, Ковтун 1977, Костюк 1988, Поцепня 1997]. При таком подходе реализуемые в названных типах значений понятия соотносятся с тремя формами познания действительности человеком: обиходным
восприятием и оценкой фактов, научным постижением и художественнообразным, эстетическим отражением мира.
В работах последних лет функциональный подход активно развивается в рамках концептуального анализа. Весьма перспективным представляется исследование типологических особенностей художественного концепта — «ментально-языковой единицы, которая имеет имя, изначально формируется в сознании поэта, писателя и репрезентируется в художественном произведении (или совокупности произведений) с помощью языковых средств и стилистических приёмов (тропов, повторов)», вмещая «как общекультурное, так и индивидуально-авторское» [Шишкина 2003, 11].
Способ словарного описания в известной степени условен и передает смысловое содержание слова «в некоем приближении к тому, что признается общим для всех, кто владеет нормами литературного языка» [Ковтун 1977,213]. Своеобразие ассоциаций, оттенков значения (а через это концепт и его потенциальные возможности) определяются опытом нации и конкретного индивидуума (носителя языка, говорящего или слушающего). Концепт, формирующийся как результат столкновения словарного значения с личным (житейским, духовным, языковым) и народным опытом человека, не только снимает различия в понимании имени, но и расширяет значение, оставляя «возможности для сотворчества, домысливания, дофантазирования и для эмоциональной ауры слова» [Лихачев 1993]. Применительно к художественному концепту это, в частности, имеет следствием возможность несовпадения содержания концепта в сознаниях писателя и читателя.