Глаголы интеллектуальной деятельности : На примере текстов прозы И.С. Тургенева

• Автор: Кондратенко, Людмила Ивановна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 189 с. : ил.

ГЛАВА. 1 НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ГЛАГОЛОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Основная терминология, относящаяся к проблемам лексикосемантических групп и глагольной классификации

1.2 Проблемы семантической структуры глагола и лексикосемантического варианта

Вывод
ГЛАВА. 2 ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ГРУППА ГЛАГОЛОВ СО ЗНАЧЕНИЕМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Подгруппа ‘мыслительный процесс’

2.2 Подгруппа ‘представление’

2.3 Подгруппа ‘полагание’

2.4 Подгруппа ‘решение’

2.5 Подгруппа ‘понимание’

2.6 Подгруппа ‘неправильно думать, понимать’

2.7 Подгруппа ‘знание’
2.8 Подгруппа ‘память’
2.9 Подгруппа глаголов со значением глаголов, обозначающих свойства и состояния
ГЛАВА. 3. ВЗАИМОСВЯЗИ ГЛАГОЛОВ ИНТНЛЛЕКТКАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С ГЛАГОЛАМИ ДРУГИХ ЛСГ
3.1 Объектная метафора
3.2 Субъектная метафора
Вывод
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приложение

Использованные словари.... Использованная литература

Выделение и анализ глаголов интеллектуальной деятельности проводились в целях изучения системности глагольной лексики. В русском языке эти глаголы неоднократно рассматривал Л.М. Васильев в целях системной классификации предикатной лексики [Васильев 1971, 1981].
В.Г. Гак отметил, что все лексические единицы, соотносящиеся с понятием ‘мыслить’, образуют ментальное поле. Оно представляет собой нечетко очерченное поле, имеющее достаточно четкое ядро. Поле ментальности взаимодействует с другими полями, создавая перекрывающие друг друга ареалы. Основными параметрами и секторами поля являются: 1) ситуация ментального процесса; 2) познание; 3) сохранение познанного; 4) соотнесенность фактов по их признакам; 5) выявление причинно-следственных связей; б) степень адекватности действительности; 7) временной аспект, 8) характеристики [Гак 1993].
С различных точек зрения рассматривались лексико-семантические группы глаголов интеллектуальной деятельности (мышления, мыслительной деятельности, мысли, умственной деятельности). З.Н. Пономарева описала синтагматические характеристики глаголов мышления [Пономарева 1988]. Г.В. Степанова рассматривает семантическую структуру ядерных глаголов ЛСГ мышления и понимания [Степанова 1974, 1976, 1978]. Е.В. Скворецкая делает попытку распределить глаголы семантического поля интеллектуальной деятельности по характеризованным способам действия, установить связь между частной семантикой глагольного слова и общим значением способа действия, зависимость видовых качеств слова от лексической семантики [Скворецкая 1980, 1985]. С. А. Копачевская
рассмотрела изменения синтаксической и лексической сочетаемости глаголов мыслительной деятельности с XVIII по XX в.в. Автор отмечает, что на изменения сочетаемости подействовали пополнение словарного состава языка новыми словами, расширение или сужение семантики [Копачевская
признавать, принимать, принять, причислить, причислять, располагать, рассчитывать, сравнивать, смотреть, судить, счесть, считать, считаться, усматривать.
И однозначные: вознамериться, вздуматься, замыитять, намереваться, посудить, прослыть, слыть.
Ядро группы глаголов полагания образуют следующие единицы: думать, считать, полагать.
Ближняя периферия образована словами: догадываться, намереваться, находить, подозревать, подумать, предполагать, судить, считаться.
Дальняя периферия образована словами: вздумать, вздуматься,
воображать, допускать, задумать, заподозрить, осудить, осуждать, посудить, признать, признавать, принимать, принять, причислить, причислять, рассчитывать, предвидеть, предсказывать.
Крайшою периферию образуют слова: взглянуть, вознамериться, глядеть, думаться, знать, мнить, посмотреть, почесть, почитать, предполагаться, прослыть, располагать, слыть, смотреть, сравнивать, счесть, усматривать.
Анализ ядра показывает, что в его состав входят слова {думать, полагать, считать) с наиболее общими значениями и высокой частотностью (67,5%).
Анализ ближней периферии показывает, что она количественно уступает ядру, включая в себя 16% единиц группы. Это слова, как правило, не имеющие ограничений в употреблении.
Анализ дальней периферии показывает, что к ней относятся единицы малоупотребительные, с конкретной семантикой. Дальняя периферия содержит 36% единиц.
Анализ крайней периферии показывает, что к ней относятся малоупотребительные слова (с этими значениями) и имеющие ограничение в современном русском языке: устаревшие. Крайняя периферия содержит 38 % единиц группы, а употребление только 10 %.