Экспрессивы со значением лица в говорах Вологодской области

• Автор: Урманчеева, Ирина Серафимовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Вологда
• Количество страниц: 292 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. Теоретические предпосылки исследования
§1. Категория экспрессивности и ее основные понятия
§2. Экспрессивная лексика со значением лица в антропоцентрическом
аспекте
§3. Системный подход при исследовании экспрессивов со значением

§4. Особенности исследования диалектных экспрессивов со значением лица в говорах Вологодской области
Глава II. Семантика экспрессивов со значением лица
§1. ЛСП 'Характеристика человека по его душевным качествам,
характеру и поведению
§2. ЛСП 'Характеристика человека по его внешнему облику'
§3. ЛСП 'Характеристика человека по особенностям его моторики'
§4. ЛСП 'Характеристика человека по его интеллектуальным
способностям'
§5. ЛСП 'Характеристика человека по его склонностям'
§6. Бранные и ласковые слова
Выводы
Глава III. Образование экспрессивов со значением лица
§ 1. Словообразовательная деривация
§2. Семантическая деривация
§3. Непроизводные слова
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ І
ПРИЛОЖЕНИЕ II
ПРИЛОЖЕНИЕ III
ПРИЛОЖЕНИЕ IV
ВВЕДЕНИЕ
По глубокому убеждению О. Н. Трубачева, с мнением которого нельзя не согласиться, во все времена, в том числе и в современную эпоху, изобилующую письменными источниками (в противовес древним эпохам), «значение данных языкознания, лексикологии, этимологии для подлинного понимания культуры абсолютно» [Трубачев 1991: 155]. Лексическая система языка хранит богатую информацию о системе ценностей того или иного народа, более того «именно лексика в наибольшей степени апеллирует к смысловым (и ценностным) параметрам модели мира» [Т. Топорова 1994: 3]. «В слове аккумулируются особенности восприятия мира, хранится и передается из поколения в поколение исторический опыт народа, его генетическая память» [Вендина 1998: 6]. В этом отношениии особое место занимает лексика экспрессивная, выражающая ценностные ориентиры языковой личности в гораздо большей степени, нежели лексика нейтральная.
Это обусловлено тем фактом, что ценности вызывают определенные эмоции, они окрашены чувствами и побуждают людей к определенным действиям. «Ценности - это то, что как бы априори оценивается этническим коллективом как нечто такое, что "хорошо" и "правильно", являющееся образцом для подражания и воспитания» [Стернин 2000: 108].
Согласимся с мнением Е. Л. Березович о естественности поисков этнокультурной информации «в рамках тех семантических полей (и их фрагментов), которые в большей степени, чем другие, связаны с проявлением субъективированности/ субъективности, т. е. с информацией "от человека" и "о человеке"» [Березович 2000: 67]. В связи с этим очевидно, что, среди всех лексических единиц экспрессивного фонда языка, слова, характеризующие человека, являются квинтэссенцией таких представлений и такой информации.
Экспрессивы со значением лица входят в функционально-семантическое поле персональное [Бондарко 1983], включающее личные местоимения, лексические и фразеологические единицы со значением лица. Лексические единицы со значением лица, вслед за Т. В. Бахваловой, будем именовать агентивами [Бахвалова 1986: 6]. Категорию агентивности образуют слова,

категоризует далеко не все, что есть в сознании народа [Попова, Стернин 2001: 68], т. е., говоря об отражении картины мира в языке, следует помнить, что «она отражается не всегда достаточно последовательно, правильно и точно» [Серебренников 1988а: 107]. Кроме того, языковая картина мира в значительной степени представляет для исследователя-лингвиста лишь исторический интерес, поскольку она отражает состояние восприятия действительности, сложившееся в прошлые годы развития языка в обществе. По языковой картине мира нельзя судить о современных представлениях этноса о мире, об актуальной концептосфере народа [Попова, Стернин 2001: 68].
В формировании картины мира участвуют объективный мир, мыслительный мир и собственно языковой мир [Колшанский 1990]. По мнению Т. В. Симашко, языковая картина мира - это «конструируемая модель, которая выводится на основании языковых данных, но не тожественна им» [Симашко 1999: 25]. Действительно, «реконструкция наивной модели мира на основании полного описания лексического и грамматического значений рассматривается как сверхзадача семантики и лексикографии, имеющая ценность сама по себе» [Апресян 1986: 6].
Невозможно охватить весь язык в целом, поэтому исследованию подвергаются его отдельные фрагменты, выясняется, как посредством языковых единиц естественного языка отражается наивное мировидение [Симашко 1999: 29]. Однако такое пофрагментное воспроизведение "наивной картины мира" вынуждает некоторых ученых говорить о некоторой условности понятия "языковая картина мира", поскольку «образ мира, воссоздаваемый по данным одной лишь языковой семантики, скорее карикатурен и схематичен» [Воркачев 2001: 67].
Действительно, не может быть «единой, совпадающей в деталях иерархии смыслов и духовных ценностей для всех людей, говорящих на данном языке. Завершенная, однозначно воспринимаемая картина мира возможна лишь на основе установления иерархии смыслов и ценностей для отдельной языковой личности» [Караулов 1987: 36-37]. Тем не менее, по мысли Ю. Н. Караулова, «некоторая доминанта, определяемая национально-культурными традициями