Русские производные предлоги: особенности семантического и синтаксического функционирования

• Автор: Лепнев, Михаил Герасимович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 181 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Актуальность темы

2. Цели работы

3. Научная новизна

4. Материал исследования

5. Методы работы

6. Структура работы

7. Положения, выносимые на защиту

ГЛАВА 1. Понятие “производные предлоги” и некоторые вопросы синтаксической семантики.
1) Состав и некоторые лексико-семантические особенности
группы “производные предлоги”
1.1. Состав группы “производные предлоги”
1.2. Некоторые особенности семантики производных предлогов
2) Некоторые вопросы синтаксической семантики
2.1. Представление синтаксической и семантической
структур предложения
2.2. Понятие сложности предложения
2.2.1 Соотношение сложных предложений и предложений
с детерминантами
2.2.2. Производные предлоги и средства связи
3) Функции и значения предлогов и предложно-падежных форм
3.1. Общая семантика предлогов и предложно-падежных форм
3.2. Основные и дополнительные значения предложно-падежных конструкций
3.3. Отличие сирконстантов времени и места от остальных
3.4. Предлоги в качестве предикатов
ГЛАВА 2. Основные типы отношений, передаваемых конструкциями с производными предлогами.
1) Пространственные предложно-падежные конструкции
1.1. Понятие “пространство” в лингвистике
1.2. Классификации пространственных предлогов
1.3. Локативы и директивы как актанты предложения
1.4. Предлоги вслед, вслед за, навстречу, наперерез
1.5. Пространственные предлоги, передающие отношения
в нефизическом пространстве
2) Временные отношения, передаваемые предложно-падежными конструкциям
2.1. О понятии времени
2.2. Временные предлоги и опорные компоненты предложно-падежных конструкций
3) Логические отношения, передаваемые предложно-падежными конструкциями
3.1. Предложно-падежные конструкции, передающие отношения обусловленности
3.1.1. Отношения уступительности и формально-логические
основы конструкций с семантикой обусловленности
3.2. Сопоставительные отношения, передаваемые
предложно-падежными конструкциями
3.2.1. Семантика предложно-падежных конструкций, несущих сопоставительные отношения
ГЛАВА 3. Направления анализа семантики предложно-падежных конструкций и предлогов.
1) Соотношение предложно-падежных конструкций и
компонентов предложения
2) Валентности производных предлогов
3) Лексикография
4) Некоторые особые случаи семантики конструкций с
производными предлогами
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. О соотношении некоторых понятий
лингвистики и логики
1. Некоторые естественноязыковые аналоги логических понятий
1.1. Семантические примитивы
2. Некоторые особенности модифицированной логики предикатов
2.1. Проблемы, связанные со знаковой природой языка
2.2. Дескрипции
2.3. Перцепции
2.3.1. О перцептивности в лингвистике
2.4. МЛП и когнитивная лингвистика
3. Заключение
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Указатель производных предлогов
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
(известно, что Р), операторы необходимости (необходимо, что Р), возможности (возможно, что Р) и ряд других.
Проблемы синтаксической и семантической сложности принадлежат к числу важнейших для теории предложения. С точки зрения синтаксиса достаточно общепризнанно деление предложений на простые - осложненные (синтаксически) - сложные [Прияткина 1990:6-11; Современный русский язык 1989:532-535]. Семантическая сложность трактуется более неоднозначно. Точкой отсчета можно, вероятно, принять понятие элементарной пропозиции.
В литературе встречается утверждение, тесно связанное с проблемой сложности предложения, что пропозиция в естественном языке определяется набором не только актантов, но и сирконстантов [Шмелева 1988]. Если сирконстанты считать “свернутой” пропозицией, а все предложение сложной пропозицией, то с этим утверждением можно согласиться:
(4) В лесу мы собирали грибы —» мы были в лесу и мы собирали грибы В (4) имеется конъюнкция двух элементарных пропозиций, которая сама является сложной пропозицией: Собирать(мы, грибы) & Находиться(мы,лес). Логически понятие сложной пропозиции корректно, но мы присоединяемся к мнению М.И.Черемисиной и Т.А.Колосовой, соотносящих понятие пропозиции в лингвистике с “элементарными предложениями, его редукциями и номина-лизациями” [Черемисина, Колосова 1987:28].
Сирконстанты, относящиеся ко всему составу предложения, в русистике получили наименование детерминантов. Гр.80 выделяет 10 групп обстоятельственных детерминантов, но, в соответствии с развиваемым в этом труде понятием “детерминант”, в них зачислены и детерминанты с субъектными и объектными характеристиками [Гр.80 19826:160-162].
Длительная дискуссия о понятии “детерминант” позволяет, по-видимому, в настоящее время констатировать неправомерность включения в их число
15 В отношении ряда операторов употребляется также термин «коннектор», напр., для операторов конъюнкции, дизъюнкции, отрицания.