Реконструкция русской апеллятивной лексики на материале ойконимии Пермской области

• Автор: Богачева, Мария Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 273 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Основные проблемы реконструкции лексики по данным ономастики
§ 1. Реконструкция лексики как метод исторической лексикологии
§ 2. История освещения проблемы реконструкции лексики в научной литературе Выводы
Глава II. Методический аспект реконструкции русской апеллятивной лексики по данным ойконимии Выводы
Глава III. Русская апеллятивная лексика, реконструируемая на материале пермской ойконимии 1928 г.
§ 1. Специфика лексико-семантических реконструкций на материале ойконимии в историко-лексикологических исследованиях
§ 2. Особенности лексики, реконструируемой на материале ойконимии
§ 3. Реконструированные апеллятивы тематической группы «Г еографические термины»
Выводы
Глава IV. Тематическая классификация реконструированных апелля-тивов Выводы
Заключение

Список использованной литературы
Список использованных словарей и источников
Список принятых в тексте сокращений и условных обозначений
Приложения
Приложение 1. Верхнекамский, Кунгурский, Пермский, Са-рапульский округа Уральской области (по состоянию на 1928 г.) по отношению к территории Пермской области (по состоянию на 2000 г.) (карта)
Приложение 2. Ареал распространения ойконимов с мотивирующими основами ключ, родник и их производными (карта)
Приложение 3. Тематическая классификация апеллятивов, реконструированных на материале ойконимии Пермской области по данным 1928 г.

ВВЕДЕНИЕ
Исследование выполнено в рамках исторической лексикологии на ономастическом материале. Оно стоит в ряду работ, направленных на пополнение имеющихся сведений о словарном составе предшествующих периодов истории русского языка письменной эпохи.
Метод реконструкции слов как способ познания лексики, функционировавшей в прошлом, является одним из основных в историческом языкознании. Традиционно он рассматривается как метод, применяемый преимущественно в этимологических трудах, а именно, в исследованиях, направленных на изучение лексикона дописьменной эпохи на материале нарицательных и собственных слов, зафиксированных в различных текстах. В России наиболее значительным достижением в области таких разработок является создаваемый в настоящее время «Этимологический словарь славянских языков» под редакцией
О.Н.Трубачева.
Вместе с тем лексикологи, в числе которых А.М.Селищев, Б.А.Ларин, Ф.П.Филин и многие другие, уже давно указывали на имена собственные (ИС) как на один из ценнейших источников пополнения сведений о словарном составе русского языка письменной эпохи. В пользу этой идеи говорят результаты работ, так или иначе связанных с изучением семантики слов, послуживших основами онимов. Непосредственно реализация замысла восстановления лексики письменного периода на материале ИС осуществлялась в исследованиях Г.П.Смолицкой, Ю.И.Чайкиной, И.А.Кюршуновой, Е.Н.Поляковой. На основе топонимов и антропонимов ими разрабатывались методики реконструкции слов, то есть на различном ономастическом материале определялась совокупность приемов (процедур) проведения научных исследований, нацеленных на восстановление лексикона прошлого.
ция». В узком смысле это отраженное в этимологических разработках его понимание как воссоздание незасвидетельствованных фактов языка. Расширительная же трактовка термина предполагает восстановление в историколексикологических исследованиях и зафиксированных в отдельных источниках, и не зафиксированных, но существовавших языковых единиц. Полученные таким образом сведения либо выступают дополнительным свидетельством функционирования в прошлом выявленных слов, либо дополняют уже имеющиеся данные.
3. Непосредственно при работе по восстановлению лексики неизбежно возникают разного рода проблемы, прежде всего теоретические. Центральной является проблема достоверности реконструкции, которая сопряжена со всеми затруднениями, возникающими в процессе восстановления слов, и обусловлена ими. Важен вопрос о точности используемой терминологии, о рамках (степени исторической глубины) работы по реконструкции лексики в историколексикологическом исследовании.
4. Научная литература по изучаемому вопросу («реконструкция лексики на материале ономастических данных») обширна. Она включает сотни работ — статей, тезисов, монографий, диссертаций, — прямо или (что чаще) косвенно связанных с этим вопросом. Языковеды свидетельствуют, что проблема реконструкции лексики актуальна. Обращение к этой проблеме способствует дальнейшему развитию ономастики, этимологии, исторической лексикологии, диалектологии, этнолингвистики, диалектной, исторической, ономастической лексикографии. В конечном итоге, владение методом реконструкции требуется от всех ономатологов, поскольку практически в любом исследовании ИС необходимо изучение производящих основ (и в структурном, и в семантическом аспектах). Кроме того, имена собственные (в частности, топонимы) — неисчерпаемый источник сведений, в которых заинтересованы историки, краеведы, этнографы.
5. Абсолютное большинство работ по реконструкции лексики имеет практическую направленность. Лишь в нескольких трудах ономатологов решался