Выражение значения в простом предложении в современном русском литературном языке

• Автор: Рыбка, Наталия Данииловна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 186 c. : ил

Актуальность данного исследования определяется углубленным вниманием к семантике предложения в современном языкознании и связана с одной из общих тенденций в развитии отечественного синтаксиса, которая проявляется как в признании многоаспектно-сти синтаксических единиц, так и в многоаспектном подходе к их описанию, что прежде всего относится к основному объекту синтаксиса - предложению. "Для синтаксиса как одного из уровней системы языка идея многоаспектности синтаксических единиц наиболее важна" (Бабайцева, 1979, 8).
Потребность адекватной интерпретации структурно-семантического компонента со значением следствия в простом предложении обусловила многоаспектное исследование категории следствия -ее логико-философского содержания, семантических признаков и структурных особенностей. V'
Выделение в современной диалектике триадической группировки "причина - следствие - причинность" (Обухов, 1978) позволяет говорить и о лингвистической категории причинности, синтезирующей две полярные категории - причины и следствия. Не вызывает сомнения, что для синтаксиса должно представлять особый интерес комплексное изучение категории причинности как уникальной по своей природе среди других синтаксических категорий. Такое изучение предполагает как дифференцированный анализ двух ее сторон, так и наблюдение над функционированием данных категорий в сфере сложного и простого предложений. В отечественной лингвистике не определялись задачи такого комплексного исследования, но вместе с тем сам сложный, многогранный характер языкового объекта диктовал определенный подход к его рассмотрению.

Так, категория причины располагает весьма фундаментальным научным описанием (Суровцев, 1953; Орлова, 1967; Комаров, 1970; Штыкало, 1970; Ященко, 1982 и др.), достаточно внимания уделено представленности категории следствия на уровне сложного предложения (Суровцев, 1953; Андреев, 1956; Михеев, 1966), однако налицо фрагментарность в изучении следствия в простом предложении.
История изучения синтаксического значения следствия в сфере простого предложения может быть представлена как ряд наиболее показательных моментов. Во-первых, в современном синтаксисе ощущается настоятельная потребность анализа следственной семантики на уровне простого предложения в силу диалектического признания двусторонности причинно-следственных отношений. Во-вторых, установлен ряд грамматических средств, способных передавать следственное значение: деепричастия и деепричастные обороты (Виноградов, 1972), наречия, предложно-падежные формы (Никитин, 19616; Михеев, 1966), а также отмечена способность выражения причинно-следственных отношений блоками однородных определений (Головин, 1959) и однородных сказуемых (Михеев, 1966). В-третьих, сделана попытка определения структурно-семантического компонента предложения со значением следствия как обстоятельства (Никитин, 19616; Михеев, 1966; Федоров, 1972). Наконец, обращено внимание на следственную семантику противочлена причины в причинной конструкции (Мигирин, 1978; Котвицкая, 1979; Ященко, 1982).
Необходимо подчеркнуть, что только одно специальное исследование посвящено в одной из своих частей значению следствия и средствам его выражения в цростом предложении - кандидатская диссертация А.Ф.Михеева на тему ^'Грамматические средства и формы выражения следственных отношений и отношений основания-выво-

да в современном русском литературном языке" (Михеев, 1966).
Заметим, что существующий в настоящее время анализ содержательного плана следственной функции не отличается достаточной строгостью, а описанный инвентарь средств выражения значения следствия, с одной стороны, не полон, а с другой,- включает в себя чужеродные конституенты. Проблема структурно-семантического статуса категории следствия в сфере простого предложения оказывается еще далекой от своего решения, что в свою очередь явно тормозит переход к системно-двуаспектному исследованию категории причинности в русском языке.
Предметом исследования является синтаксическая категория следствия в своем формально-содержательном единстве, представленная на уровне простого предложения современного русского языка.
Цель исследования заключается в описании структурно-семантического компонента следствия в системе членов предложения.
Основными задачами работы считаем следующие:
1) анализ глубинного логического компонента информативной следственной семантики;
2) собственно лингвистическую интерпретацию категории следствия;
3) рассмотрение способов актуализированного и неактуализи-рованного представления следственного значения в структуре простого предложения;
4) описание грамматических средств выражения семантики следствия в простом предложении;
5) определение места структурно-семантического компонента со значением следствия в системе членов предложения.
Материалом для исследования послужили языковые факты совре-

Общее значение однотипности сочиненного ряда уточняется, видоизменяется, дифференцируется и т.д. разнообразными средствами связи, функциональное назначение которых состоит не только в выражении общего значения, но и многочисленных оттенков, дополняющих и осложняющих общее значение" (Бабайцева, 1979, 156-157).
Среди них выделяется относительно самостоятельное причинно-следственное значение, которое устанавливается в союзном закрытом ряду с принадлежащим ему отношением синтаксически дифференцированных членов (присутствует показатель различия между членами). Указывается, что причинно-следственное значение возникает на основе соединительных отношений и выражается прибавлением конкретизатора (потому, поэтому, оттого; значит, стало быть, следовательно) к'союзу "и" или "а" ("Русская грамматика" БВО, т. 2, 169-172). Конкретизатор - местоименные наречия и вводные слова - как лексико-грамматическое средство есть сигнал того, что следующий член однородного ряда вводится со значением следствия по отношению к предыдущему.
Переносили раненых мы медленно и поэтому зачастую простаивали в Лефортове до рассвета (К.Паустовский. Повесть о жизни); Он был влюблен в Грузию и потому звал себя не Николаем, а по-зрузински - Колау (К.Паустовский. Повесть о жизни); Она неуверенно наигрывала на пианино и пела тонким, дрожащим и потому жалким голосом модного в то время "Лебедя"... (К.Паустовский. Повесть о жизни).
В данном случае категория следствия, как и категория причины не выражена специальными грамматическими средствами, но с помощью типизированного лексического элемента акцент в отражаемой причинно-следственной связи сделан на ее консекутивной стороне.