Определенность - неопределенность в названиях лиц в русском языке

• Автор: Шмелев, Алексей Дмитриевич
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 220 c. : ил.

I. Настоящая работа посвящена проблемам определенной и неопре-еленной референции языковых выражений, используемых для обозначе-ия лиц в современном русском языке. Ставится вопрос о взаимообус-овленносги лексического значения существительного, обозначающего ицо, и типом референции, приобретаемым данным существительным в онкретном речевом акте.
В лингвистической литературе последних лет отмечается повышений интерес лингвистов к проблеме референции, т.е. соотнесенности зыковых выражений с внеязыковыми объектами. С этим связан и инте-ес к референциальным категориям - в первую очередь категории опре-еленности - неопределенности, рассматриваемой в понятийном аспек-э. Если в 1951 г. В.Я.Пропп справедливо констатировал, что "по эмецкому артиклю писано чрезвычайно мало" (с. 218), то в настоящее ремя существует значительное число исследований, посвященных кате-ории определенности - неопределенности не только в тех языках, це она имеет формальные и регулярные средства выражения - артикли, о и в безартиклевых языках, в частности в русском. Действительно, артикль - это только одно из средств, выражающих некоторую широкую агегорию, т.е. категорию определенности - неопределенности. Если а будем рассматривать только артикли, мы сможем исследовать только асть этой проблемы" (Крамский 1972, с. 9). Бурный расцвет теории эференции за последние годы позволил выявить целый ряд референциа-зных противопоставлений помимо противопоставления определенности -зопределенности и показал, что определенность и неопределенность з являются элементарными понятиями и нуждаются в тщательном анализ. В связи с этим особое значение приобретает анализ безартиклевых зыков. Так, в русском языке отсутствие артиклей компенсируется
азветвленной системой местоименных показателей референции: указа-ельных местоимений (напр., этот, тот), неопределенных местоимений

Л./Ч/4' //Ч»

напр., один, некий, некоторый, какой-то, какой-нибудь, какой-либо), ванторных слов (напр., все, всякий, каждый, любой). Не случайно работах, посвященных референциальному аспекту высказываний, зна-агельное внимание уделяется толкованию таких слов. Семантические азличия между названными местоимениями часто сводятся к различиям референции именных групп, в которые они входят при употреблении речи. Поэтому описание референции существительных в безартиклевом зыке не должно ограничиваться описанием способов передачи катего-т определенности - неопределенности в данном языке - следует выя-ять все референциальные противопоставления, существенные для опи-ания функционирования местоименных и иных референциальных показа-злей в рассматриваемом языке.
В исследованиях, посвященных референции именных групп, неодноратно указывалось на го, что референциальные свойства существитель-зго в значительной степени обусловлены его лексическим значением, щако несмотря на то, что необходимость учета лексических факторов ри описании определенности - неопределенности является общепризван-эй, до сих пор приходится констатировать "отсутствие каких бы то я было попыток дать исчерпывающее описание поведения различных лек-яческих классов при выражении категорий высказывания (и в том чис-з по отношению к категории определенности - неопределенности)",
?о "не дает возможности пользоваться такой классификацией хотя бы ш подбора примеров" (Николаева 1979а, с. 142). В настоящей работе , злается попытка хотя бы частично восполнить этот пробел и анализи-потся референциальные свойства отдельных лексических классов суще-звительных, используемых для обозначения лиц.
Выбор в качестве материала для исследования именно личных су-зствительных не случаен. Это связано с разнообразными возможности-

: обозначения лиц, по сравнению с которыми возможности номинации 1 >едмегов значительно более ограниченны. Именно человек "получает языке множество разнообразных обозначений. Он может быть назван ) своим общественным функциям, взглядам, моральному облику, нрав-?венным склонностям и вкусам, по своим поступкам и поведению, се-!иному статусу, родственным связям, внешнему виду, участию в тех ш иных событиях и происшествиях, отношению к нему говорящего и югому другому... Среди имен лица наблюдается достаточно определен-щ соотнесенность между коммуникативной функцией и способом номи-щии, среди названий предметов в общем случае такая связь ослабле-1" (Арутюнова 1976, с. 347). Ср. аналогичное замечание В.Г.Гака [977, с. 286): "Особое значение имеет номинация лица: у предмета эныне особенностей, он менее разнообразен и в своих разновидностях проявлениях, и его достаточно обозначить видовым названием. Раз-эобразие лиц более существенно..."
Поставленная цель - исследование референциальных свойств отельных семантических классов личных существительных - обусловила энкретные задачи работы. Ввиду того, что интерес к теории референ-:ти возник в лингвистике сравнительно недавно, оказалось необходи-ым уточнение инвентаря референциальных характеристик именных групп, отребовалось построение классификации нарицательных существитель- . ых, обозначающих лиц, и выявление референциальных возможностей выеденных классов, а также описание функционирования личных собсг-енных имен - основного средства референции к лицам.
2. Изучение категории определенности - неопределенности в рус-ком языке имеет сравнительно недавнюю историю. До последнего вре-ени исследования категории определенности - неопределенности в усском языке ограничивались отдельными проблемами: значительное исло исследований посвящено семантике неопределенных местоимений,

Более сложные, хотя в сущности аналогичные проблемы возникают связи с поведением ИГ в "непрозрачных" контекстах. Здесь уже не леет места га непосредственная связь между номинацией и референ-зм, которая свойственна обычным, "прозрачным" контекстам. В "обыч-£х" контекстах требования, накладываемые на номинацию, состоят том, чтобы референт ей соответствовал; другими словами, тог объект универсуме речи, который отвечает данной номинации, и будет ее оферентом (образ референта как бы "просвечивает" через номинацию, связи с чем такие контексты и получили название "прозрачных"), зе номинации, в равной мере применимые к объекту в универсуме речи, згуг оказаться неспособными заменять друг друга с сохранением ис-шностного значения в "непрозрачном" контексте. Для "непрозрачных" шгекстов существенную роль в определении условий истинности иг-зет понятийное содержание (интенсионал) номинации (с этим связана зракгерисгика этих контекстов как "интенсиональных").
Поведению ИГ в "непрозрачных" контекстах посвящено значитель-зе число исследований по теории референции (см., в частности, ра-зты, содержащие обзор основных проблем, связанных с "непрозрачны-і" контекстами: Ієни 1981; Падучева 1983, а также Булыгина, Шмелев 584 и указанную гам литературу). Здесь мы лишь кратко остановимся з интерпретации соответствующих явлений в рамках представлений, ринимаемых в настоящей работе.
Первый тип "непрозрачных" контекстов связан с глаголами проло-щиональной установки (верить, думать, сштать, ^юлагать.сказать, тать, удивиться и т.д.), т.е. со способами передачи чужого мнения, ш высказывания в рамках косвенной речи. В функции дополнения при зких глаголах выступают предикатные актанты (в частности, прида-зчные изъяснительные или norm с о. actionis с зависимыми словами), сражающие ту или иную пропозицию. Референты ИГ, входящих в выраже-