Языковая картина мира в системе антонимических оппозиций русских былинных текстов

• Автор: Аншакова, Светлана Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 195 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Языковая модель фольклорного мира (аспекты

исследования)

§1. Актуальные проблемы изучения фольклорной картины мира

1.1. Язык фольклора и традиционная культура

1.2. Понятие концептосферы и описание фольклорной картины мира (языковое сознание и самосознание, картина мира, природа оценки и ценности)

1.3. Семантические оппозиции как способ описания картины мира

§2. Иерархическая система оппозиций в былинных текстах

2.1. Происхождение и классификация оппозиций

2.2. Аксиологическое значение оппозиций в былинных текстах

2.3. Жанровые особенности эпического мира
2.4. Доминирующая роль оппозиции свой-чужой в былинной картине

ВЫВОДЫ
ГЛАВА II. Репрезентация оппозиции свой-чужой в былинной картине

§1. Оппозиция свой-чужой в религиозно-этическом аспекте
1.1. Средства реализации оппозиции свой-чужой в религиозно-этическом аспекте
1.2. Особенности взаимодействия оппозиции свой-чужой с пространственным противопоставлением правый-левый
1.3. Особенности взаимодействия оппозиции свой-чужой с пространственным противопоставлением по горизонтали восточный-западный
1.4. Суть взаимодействия оппозиции свой-чужой с абстрактно-числовым

противопоставлением четный-нечетный
§2. Репрезентация оппозиции антропоморфный-неантропоморфный в былинной картине мира
2.1. Реализация оппозиции огонь-влага
2.2. Особенности взаимодействия оппозиции антропоморфный-не-антропоморфный с пространственным противопоставлением по вертикали звмля-нижний мир
2.3. Суть взаимодействия оппозиции антропоморфный-неантропоморфный
с пространственным противопоставлением по вертикали небо-земля
ВЫВОДЫ
ГЛАВА III. Репрезентация оппозиций в пределах семантического
пространства «своего» мира
§1. Оппозиция старый-молодой в плане возрастной иерархии
1.1. Средства реализации оппозиции старый-молодой
1.2. Семиотический смысл оппозиции старый-молодой в былине
1.3. Средства реализации оппозиции старший-младший
§2. Оппозиция главный-неглавный в социальном и семейном планах
2.1. Противопоставление главный-неглавный как вариант оппозиции старший-младший
2.2. Особенности взаимодействия оппозиции главный-неглавный и
оппозиции правый-левый в социальном и семейном планах
§ 3. Репрезентация оппозиции истинный-преображенный в мифологическом аспекте
§ 4. Семантика частнооценочных оппозиций в пределах «своего»

4.1. Средства реализации оппозиции умный-глупый (интеллектуальная оценка)
4.2. Средства реализации оппозиции веселый-грустный (эмоциональная оценка)

4.3. Средства реализации оппозиции добрый-злой (этическая оценка)
4.4. Средства реализации оппозиции красивый-некрасивый (эстетическая оценка)
4.5. Средства реализации оппозиции большой-маленький (нормативная оценка)
4.6. Средства реализации оппозиции сильный-слабый (нормативная
оценка)
ВЫВОДЫ
ГЛАВА IV. Репрезентация оппозиций в пределах семантического пространства не «своего» мира
§ 1. Средства реализации оппозиции старший-младший в плане
возрастной иерархии
§ 2. Оппозиция антропоморфный-неантропоморфный в пределах «чужого»

§ 3. Семантика частнооценочных оппозиций в пределах «чужого»

3.1. Средства реализации оппозиции красивый-некрасивый (эстетическая оценка)
3.2. Средства реализации оппозиции большой-маленький (нормативная оценка)
3.3. Средства реализации оппозиции сильный-слабый (нормативная
оценка)
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СЛОВАРИ

ния, хронологически и по существу противостоящая историческому и естественнонаучному типам мышления.
В недрах мифопоэтического сознания вырабатывается система бинарных (двоичных) различительных признаков, набор которых является наиболее универсальным средством описания семантики в картине мира [Топоров, 2000: II; 19]. Мифологическая логика достигает своих целей как бы ненароком, окольными путями, способом «бриколажа» /термин Леви-Стросса/ (от франц. bricoler, «играть отскоком, рикошетом») [Токарев, Мелетинский, 2000: I; 19]. Справедливо замечание Б.Н. Путилова о том, что «семантические оппозиции, перешедшие в фольклор из мифологических систем, определяют восприятие элементов мира и одновременно являются структурными опорами развертывания сюжетики и образности» [Путилов, 1994: 141].
На основании комплекса двоичных признаков учеными четко выявлен универсальный характер бинарных противопоставлений традиционной культуры. Однако в научной литературе имеется и иное решение рассматриваемого вопроса: «почти в каждой традиции имеются ситуации, в которых отдельные бинарные оппозиции наполняются иным содержанием, чаще всего антонимичным, противоположным тому, которое фиксируется в большинстве других. Есть и традиции, где некоторые из отмеченных оппозиций не релевантны или просто не фиксируются» [Толстой, 1995: 152]. Исследователь констатирует, что помимо задач и опытов определения универсальности (или степени универсальности) множества отдельных бинарных оппозиций, нужны также наблюдения противоположного свойства - над системой двоичных противопоставлений в отдельно взятой конкретной традиции, относящейся к одному этносу и одному синхронному срезу [там же].
Ученый подверг анализу систему оппозиций сербской народной культуры, вырастающую из универсальных противопоставлений архаической культуры. В понимании Н.И. Толстого, перечень взаимосвязанных бинарных оппозиций, выявленных на сербском материале, не совпадает с тем, который