Графико-орфографические и языковые особенности рукописных книг типографского собрания РГАДА N165, 166, 167

• Автор: Ладыженский, Игорь Михайлович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 282 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Исходные теоретические положения
1.1. Об аспектах изучения древних рукописей (древние рукописи
как лингвистический источник)
1.2. Принципы датировки и локализации древнерусских рукописей
1.3. История и текстология древнерусского Пролога
ГЛАВА II. Палеографическое описание Прологов
2.1. Прологи Тип. 165, Тип.
2.1.1. Внешний вид. Переплет. Пергамен
2.1.2. Тетради. Разлиновка. Утраты
2.1.2.1. Тетради в Тип.
2.1.2.2. Тетради в Тип.
2.1.3. Инициалы и заголовки
2.1.4. Писцы. Почерки
2.1.5. Работа реставратора
2.2. Пролог Тип.
2.2.1. Внешний вид. Переплет. Пергамен
2.2.2. Тетради. Разлиновка. Утраты
2.2.3. Инициалы и заголовки
2.2.4. Писцы. Почерки
2.2.5. Некоторые обобщения
ГЛАВА III. Проблема антиграфов Прологов Тип. 165 и Тип.
ГЛАВА IV. Некоторые особенности употребления еров писцами Прологов Тип. 165, Тип. 166, Тип.
4.1. Смешение еров с графемами о и е: бытовые графические системы
в книжном письме
4.1.1. Проблема происхождения нсполноразличительных графических систем со смешением ъ и о, ь и е
4.1.2: Эффекты ъ=о, ь=е в Прологах Тип. 165, Тип.
4.1.2.1. Ошибки писцов Н и С. Техника письма
4.1.2.2. Употребление еров писцом С
4.1.2.3. Употребление еров писцом Н
4.1.3. Некоторые обобщения
4.2. Орфографическая техника употребления еров писцом В
4.2.1. Общие замечания по орфографии писца В
4.2.2. Закономерности употребления еров
4.3. Употребление еров основными писцами Пролога Тип.
4.3.1: Общие замечания по орфографии писцов
Пролога Тип.
4.3.2. Употребление ъ и ь
4.4. 0 и € на месте этимологически слабых редуцированных в тексте
писцов В и К
4.4.1. С на конце причастных форм /-глаголов
4.4.2. Предлоги/префиксы с вокализовавшимся редуцированным перед неприкрытым гласным
4.4.3. Другие случаи вокализации этимологически слабых редуцированных
4.5. Правило конца строки и проблема ассимилятивного смягчения согласных в говоре писца В
ГЛАВА V. Некоторые фонетические особенности Прологов Тип. 165,
Тип. 167 и Тип.
5.1. Орфографические особенности текста, переписанного писцом В. Некоторые особенности фонетической системы говора
5.1.1. Статус фонемы гъ в говоре писца
5.1.2. Другие диалектные особенности и фонетические явления
5.2. Фонетические особенности текста, переписанного
другими писцами
5.2.1. Употребление графемы -в
5.2.2. Другие явления из сферы вокализма, представленные в тексте Прологов
5.2.3. Употребление писцами Прологов графем и. и v
5.2.4. Другие явления из сферы консонантизма, представленные в тексте Прологов
5.3. Фонетические особенности Пролога Тип.
5.3.1. Употребление графемы и
5.3.2. Другие фонетические явления, представленные в тексте Пролога Тип.
ГЛАВА VI. Морфологические особенности Прологов Тип. 165,
Тип. 167 и Тип.
6.1. Имена существительные
6.1.1. Двойственное число в Прологах
6.1.2. Субпарадигмы единственного и множественного числа
6.1.2.1. Мужской род
6.1.2.1.1. Взаимодействие *о- и *и-склонений
6.1.2.1.2. Обобщение форм твердой разновидности *о-склонения
6.1.2.1.3. Система склонения имен существительных мужского рода с исконными консонантными основами
6.1.2.1.4. Другие явления морфологии имен
существительных мужского рода
6.1.2.2. Женский род
6.1.2.2.1. Обобщение форм твердой разновидности *я-склонення
6.1.2.2.2. Система склонения имен существительных

вами: ...здоимьствуи блужению. и к иным грЪшнымъ силамъ (Слово святого отца Нифонта, «яко в последнем издыхании покаяньем и слезами и милостынею угодити Богу» [29 декабря]). Для окончания месяца было взято два листа, разлинованы они были со стороны 96-го. При этом листы, как и чтения на декабрь, не были дописаны: Слово о празднословии дописано реставратором до слов: іакоже ре ‘но есть страшь|но и запрещение гка глгца | аминь глю вамъ юко всь... К этим листам реставратор присоединил лист или листы с окончанием декабрьских чтений. Листы крепились не к ремням: на 96 и 97 сохранились проколы (6 — вверху и внизу по одному, а также по два на уровне верхнего и нижнего ремней). Таким образом, у нас есть все основания предполагать, что реставратор не переплетал Тип. 165. Следовательно (так как переплеты кодексов идентичны), при переплетении Тип. 167 он использовал первичный переплет.
2Л.2.2. Тетради в Тип.
I. 1—8 (б/н). Писец В. Двойные листы: 1—8, 3—6, 4—5. Текст начинается со Слова «еже не осудити никомуже дондеже сам господь обавить и о долготерпении божии» словами заглавия: дондиже самъ гь оба|вить.
II. 9—16 (б/н). Писец В. Двойные листы: только 9—16 и 12—13
III. 17—23 (б/н). Писец В. 17—23. После 23 листа утрата. Двойные листы: 20—21, а также утрачен лист, являвшийся парным с 17. Столбец 23г заканчивается словами из Слова о Царствии Божием: іаже не могу|ть сказана быти. ка|ко убо можем стерь... Лист был надорван, а потом обрезан ножом. На л. 21 и 22 остались порезы. На утраченном листе должны были начинаться чтения на 16 января, но так как с 16 января начинается вставка, сделанная реставратором, надо полагать, лист был утрачен до реставрации вместе с последующей тетрадью и первыми гремя листами тетради IV.
IV. 24—29. Реставратор Л. Двойным является только наружный лист
(описание работы реставратора дано отдельно, см. 2.1.5).