Структуры диссонанса в русском обиходно-бытовом диалоге

• Автор: Мастур Када Абделькадер
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 119 с.

Глава 1. Теоретические основы анализа диссонансных реплик русского диалога
1.1 .Некоторые универсалии дискурсной семантики
1.2.Диссонанс (противоход) как форма диалогического взаимодействия в русском обиходно-бытовом дискурсе
Глава 2. Дискурсный анализ некоторых типов диссонансных реплик
2.1 .Вводные замечания
2.2.0траженная речь в диссонансных репликах русского бытового диалога
2.3.Эстафетный подхват в диссонансных репликах
2.4.Квазикомментарии как особая форма в диалогическом реплицировании
2.5. Лингводидактические перспективы описания
Заключение
Библиография

Развитие дискурсного подхода в современной лингвистике предполагает анализ коммуникативных феноменов на существенно более широкой основе, чем в период, когда этот подход только возникал в 80-х и в первой половине 90-х гг. прошлого века. На современном этапе этого подхода пришло время для анализа дискурсной динамики реплик диалога на более широком языковом материале, и прежде всего с точки зрения постепенного перехода от описательного этапа к объяснительному. Это предполагает попытку понять, почему дискурсная динамика диалога предстаёт перед наблюдателем в конкретной наблюдательной форме. Это, в свою очередь, предполагает описание возможностей, которыми в какой-либо момент развертывающегося диалогического дискурса обладают его участники.
Современный дискурсный подход исходит из представления о том, что в любой точке развёртывающегося дискурса его автор имеет выбор из ряда возможностей продолжения, и факт использования какой-либо из имеющихся у коммуникатора возможностей должен быть объяснён, почему именно эту возможность избрал в данный момент коммуникатор. Иными словами, это объяснение предполагает, насколько коммуникатор был оптимален в своём выборе данной дискурсной формы, имея в виду те прагмалингвистические условия, ту фоновую информацию, которая у него была для достижения максимальной илуокутивной силы дискурсного отрезка.
Предметная область
Предметной областью нашего исследования являются диалогические единства, в которых реплика-реакция содержит в себе модусную установку диссонанса. Здесь мы не будем говорить о нашем понимании диалогического
дискурса и самой категории диалогической установки. Об этом ниже. Здесь достаточно лишь интуитивного понимания двух моментов:
1 .Речь идёт о диалогических репликах, в которых содержится несогласие с выражаемым в стимулирующей реплике. Несогласие это может быть либо чисто диктальным информационным, либо модусным, то есть несогласием с точкой зрения собеседника и с какими-то оценочными моментами.
2.По длинным диссонансом или подлинным несогласием в диалогической реплике является именно то, что ЛЯкубинский называл «противоходом», то есть если мы имеем несогласие как форму усиления и поддержки, если это несогласие касается лишь уточнения каких то деталей в реплике-стимуле, то перед нами фактически нет диссонанса, перед нами одна из особых форм унисона, то есть поддержки, согласия.
Объект
Объектом нашего исследования являются диссонансные реплики русского бытового диалога в аспектах дискурсных механизмов взаимодействия этих реплик с репликой-стимулом.
На наш объект накладываются некоторые ограничения.
1 .Мы занимаемся лишь обиходно-бытовым стилем, другие жанры нами не рассматриваются.
2.Рассматриваются лишь диалогические единства, то есть, сочетания реплики-реакции с репликой-стимулом с минимальном привлечением контекста в тех случаях, когда это привлечение было необходимо для понимания дискурсной семантики в данном диалогическом отрезке.
3. Анализируются лишь те реплики-реакции в диалогических единствах, в которых в реплике-реакции имеется достаточно определённый модальный компонент.
4.Модально-оценочные значения, выражаемые с помощью суперсегментных средств, не рассматриваются, то есть мы рассматриваем
(6)
1- И вы думаете, что Гуриновича ...-медленно стал спрашивать я.
2- Я ничего не думаю. - отрезал Шик. -Я фантазирую. (2,191)
(7)
1- Г. Как наша опереточная манера вот с этим соединяется?
2- Б. Там нет опереточной манеры // Там вообще очень интересная постановка // Там
(8)
1- А. А разрезать ему яблоко у тебя нет?
2- Б. Как это нет // Вот // (дает нож)
3- А. Ты что его / с собой носишь?
4- Б. Я не с собой / а он у меня в сумке лежит // (1,254а)
При этом опозитивная лексика может помещаться в инициале реплики-реакции, как это сделано в нижеследующих примерах 9 и 10 «соответственно реплик 2 и 3»
(9)
1- Г. Угу // А там хорошие актеры есть?
2- Б. Режиссеры // Нет / актеров в обшем нет хороших / но всё от режиссера ... (1,202)