Скорописные тексты делопроизводства Тобольского губернского правления конца XVIII в. как лингвистический источник: функционально-стилистический и источниковедческий аспекты

• Автор: Стародубцева, Анастасия Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Тобольск
• Количество страниц: 250 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. РУКОПИСНЫЕ ПАМЯТНИКИ ДЕЛОВОЙ
ПИСЬМЕННОСТИ В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ И ИСТОРИЧЕСКОЙ СТИЛИСТИКИ
1.1. Русское деловое письмо конца XVIII века в аспекте современного языкознания: проблемы, перспективы
1.2. Лингвистическое источниковедение и историческая стилистика в кругу лингвистических дисциплин: основные категории, понятия
1.3. Документный жанр в аспекте исторической стилистики: специфика, жанрообразующие признаки
1.4. К понятию стандартизации и узуальной нормативности исторического текста
1.5. Из истории изучения сибирского делопроизводства
Выводы по первой главе
Глава П. ТЕКСТЫ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА ТОБОЛЬСКОГО
ГУБЕРНСКОГО ПРАВЛЕНИЯ КОНЦА XVIII в. КАК ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК
2.1. Тобольское губернское правление как коллегиальный орган при губернаторе в исследуемый период
2.2. Жанровое многообразие текстов Тобольского губернского правления конца XVIII в
2.2.1. Классификация жанров по частотности употребления
2.2.2. Классификация жанров в соответствии с общей целевой установкой
2.2.3. Характеристика документов в соответствии с процессом движения внутри канцелярии
2.3. Культурно-лингвистическая информативность текстов делопроизводства Тобольского губернского правления
Выводы по второй главе
Глава III. АРХЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИСТОЧНИКОВ
3.1. Палеографическое описание источников
3.1.1. Внешние особенности памятников: переплет, бумага
3.1.2. Особенности чернил, красок, печатей, украшений рукописей
3.1.3. Водяные знаки как важный фактор датировки документа
3.2. Графика рукописных текстов
3.2.1. Вариативность прописных и строчных букв
3.2.2. Употребление дублетных букв
3.2.3. Надстрочные (выносные) буквы
3.2.4. Способы сокращения слов в исследуемом материале
3.3. Орфография тобольских скорописных текстов конца XVIII в
3.3.1. Вариативность написания слов
3.3.2. Орфография прописных букв
3.3.3. Правила переноса слов
3.3.4. Написание иноязычных слов
3.4. Особенности пунктуации рукописных источников
Выводы по третьей главе
Глава IV. СТРУКТУРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОСНОВНЫХ ДОКУМЕНТНЫХ ЖАНРОВ ТОБОЛЬСКОГО
ГУБЕРНСКОГО ПРАВЛЕНИЯ КОНЦА XVIII в
4.1. Документные жанры в аспекте общей целевой установки и частных задач
4.2. Основанные формулы в структуре документов, информирующих адресата
4.2.1. Формулы начального блока
4.2.2. Формулы блока основного содержания
4.2.3. Формулы конечного блока
4.3. Основные формулы в структуре документов, распорядительного характера
4.3.1. Формулы начального блока
4.3.2. Формулы блока основного содержания
4.3.3. Формулы конечного блока
4.4. Формулы в структуре документов, побуждающих к действию
4.4.1. Формулы начального блока
4.4.2. Формулы блока основного содержания
4.4.3. Формулы конечного блока
4.5. Основные формулы в структуре регистрационных документных жанров
4.5.1. Формулы начального блока
4.5.2. Формулы блока основного содержания

4.5.3. Формулы конечного блока
4.6. Формулы в структуре документных жанров, придающих
юридический статус какому-либо действию
4.6.1. Формулы начального блока
4.6.2. Формулы блока основного содержания
4.6.3. Формулы конечного блока
Выводы по четвертой главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
I. Источники
II. Научная литература
III. Электронные ресурсы
IV. Словари и справочная литература
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Документы, отражающие деятельность
Тобольского губернского правления конца XVIII в.
(по данным ГБУТО «Государственный архив в
г. Тобольске»)
Приложение 2. Сводные таблицы, иллюстрирующие жанровый
состав документов фонда № 329 (и 329)
Приложение 3. Ксерокопии источников
Приложение 4. Образцы начерков букв рукописных документов Тобольского губернского правления конца XVIII в

Киянова 2090; Колосов 2000; Кортава 1998; Никитин 2000 и др.). Языковеды пытаются найти ответы на вопрос, что могла представлять собой норма, в том числе в применении к национальному периоду, как она фиксировалась. Т.В. Кортава считает, что, «несмотря на наличие обширной библиографии по исследуемой теме, следует констатировать, что в целом круг вопросов, связанных с проблемой нормы московского языка XVII в., представляется не до конца изученным, очевидно, из-за недостатка частных исследований, построенных на материале приказного языка» [Кортава 1998: 32]. Это заключение в значительной мере относится и ко всему XVIII в. Попытаемся определить сущностные характеристики нормы русской деловой письменности XVIII в., которая представлена многочисленными текстами разных жанров. Именно текст делового документа (деловой текст) заключает в себе обширные материалы для осмысления понятия языковой нормы.
М.Л. Ремнева, автор книги «История русского литературного языка», считает, что в рассматриваемый период нормированными были уже и литературный язык (церковнославянский русской редакции), и деловой язык [Ремнева 1995: 29].
Суждение о том, что деловой язык XVIII в. обладал системой норм, не является общепризнанным. В книге Б.А. Ларина «Лекции по истории русского литературного языка (X - середина XVIII вв.)» это мнение принимается как исходное положение, не требующее доказательств [Ларин 1975: 227]. Л.Ф. Колосов в монографии, посвященной исследованию орфографии, фонетики, морфологии северорусской деловой письменности ХЛ1-ХУШ вв., считает, что лишь «...к середине XVI века складывается единая для Московского государства система делопроизводства, и именно в этот период орфографические нормы, сформировавшиеся в московских приказных учреждениях, получают распространение на всей русской территории». Он же обосновывает понятие местной (локальной) нормы, содержащей как обязательный компонент и общерусский вариант нормы [Колосов 2000: 10].