Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия

• Автор: Михалёва, Ольга Леонидовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 289 с.

Глава 1. Дискурс как вербализация определённой ментальности

1.1. Понятие дискурса

1.2. Когнитивная организация дискурса

1.2.1. Концепт

1.2.2. Фрейм

1.3. Политический дискурс как экспликация определённой когнитивной модели: системообразующие признаки

1.3.1. Цель общения

1.3.2. Коммуникативный ранг участников общения

1.3.3. Способ общения:

избираемые стратегии и тактики

1.3.3.1. Стратегия на понижение

1.3.3.1.1. тактика анализ-«минус»
1.3.3.1.2. тактика обвинения
1.3.3.1.3. тактика безличного обвинения
1.3.3.1.4. тактика обличения
1.3.3.1.5. тактика оскорбления
1.3.3.1.6. тактика угрозы
1.3.3.2. Стратегия на повышение
1.3.3.2.1. тактика анализ-«плюс»
1.3.3.2.2. тактика презентации
1.3.3.2.3. тактика неявной
самопрезентации
1.3.3.2.4. тактика отвода критики
1.3.3.2.5. тактика самооправдания
1.3.3.3. Стратегия театральности
1.3.3.3.1. тактика побуждения
1.3.3.3.2. тактика кооперации
1.3.3.3.3. тактика размежевания
1.3.3.3.4. тактика информирования
1.3.3.3.5. тактика обещания
1.3.3.3.6. тактика прогнозирования
1.3.3.3.7. тактика предупреждения
1.3.3.3.8. тактика иронизирования
1.3.3.3.9. тактика провокации
Вывод
Глава 2. Лингвокогнитивный механизм манипулирования
2.1. Феномен манипуляции
2.2. Языковые механизмы манипулятивного воздействия
2.2.1. Языковые средства экспликации базовой
оппозиции «свои» - «чужие»

2.2.1.1. средства экспликации оппозиции «свои» -«чужие»: лексический уровень
2.2.1.2. средства экспликации оппозиции «свои» -«чужие»: морфологический уровень
2.2.1.3. средства экспликации оппозиции «свои»-«чужие»: синтаксический уровень
2.2.2. Метафора как способ структурирования реальности
2.2.3. Семантические приёмы реализации манипулятивного воздействия
2.2.3.1. ассерция, маскирующаяся
под пресуппозицию
2.2.3.2. речевые импликатуры
2.2.4. Приём межфреймового перехода
2.3. Применение дискурс-анализа как метода
лингвокогнитивной интерпретации текста
Вывод
Заключение
Список литературы
Приложение

Данное диссертационное исследование посвящено описанию феномена политического дискурса как сферы реализации манипулятивного воздействия.
Политическая коммуникация неоднократно привлекала внимание исследователей, являющихся представителями самых разных областей научного знания [Бурдье 1993, Вебер 1990, Войтасик 1981, Дилигенский 1996, По-чепцов 1997], в том числе и лингвистики.
Связь между языком и политикой очевидна: «ни один политический режим не может существовать без коммуникации» [Шейгал 2000 (а): 17]. Более того, можно утверждать, что «специфика политики, в отличие от ряда других сфер человеческой деятельности, заключается в её преимущественно дискурсивном характере: многие политические действия по своей природе являются речевыми действиями» [Шейгал 2000 (а): 17].
В качестве объекта лингвистического исследования эта область речевой деятельности рассматривалась в разных отношениях: как реализация особой знаковой системы - политического языка [Баранов 1997]; как разновидность статусно-ориентированного общения [Карасик 2000]; как сфера преимущественного употребления некоторых языковых форм и речевых приёмов [Серио 1999] и т.д.
Представляется тем не менее, что некоторые сущностные стороны данного объекта не получили в современной лингвистической науке целостного и системного осмысления.
В первую очередь следует указать на отсутствие однозначной квалификации самого феномена.
А.Н.Баранов, например, развивает представление о политическом языке, который понимается как «особая знаковая система, предназначенная именно для политической коммуникации: для выработки общественного консенсуса, принятия и обоснования политических и социально-политических решений в условиях множественных общественных интересов истинно плюралистического общества, в котором каждый человек является
6. Средство номинации субъекта - неопределённое местоимение.
В.Жириновский: Как некоторые предлагают дать свободу чеченцам.
Б.Немцов: Лукашенко хочет въехать в Кремль, а некоторые не хотят
оттуда уходить.
7. Средство номинации субъекта - предложение с неориентированной анафорической связью.
В.Путин: В депутаты идут только те, которые хотят быть причастными к власти, стать частью этой власти.
Е.Гайдар: Во многом это случилось потому, что те, кто выступал за проведение необходимых в России реформ, оказались недостаточно организованными, недостаточно объединёнными.
Б.Немцов: Это, кстати говоря, те, которые сейчас вошли в «Отечество» из независимых, так называемых депутатов, они тоже поддержали коммунистов в этом голосовании.
Б.Немцов: В этом смысле их позиция очень близка к позиции «Отечества»: те защищают интересы бюрократии, интересы номенклатуры.
Как указывает «Русская грамматика», в таких предложениях «относительное местоименное слово отсылает к лицу, предмету или событию, которые остаются не названными, а лишь неопределённо обозначенными» [Русская грамматика 1980: 513]. Функция местоименного слова в таких случаях «сводится не только к организации подчинительной связи, но и к формированию описательного обозначения чего-либо, то есть к образованию особого вида наименования - описательной номинации... Придаточное здесь не только сообщает, но и называет, т.е. входит одновременно и в круг номинативных средств языка» [Русская грамматика 1980: 530].
Как видно из приведённых примеров, один полюс шкалы, отражающей способы номинации субъекта, занимают имена, в максимальной степени характеризующиеся референциальной однозначностью: существительные собственные либо личное местоимение Я.