Персональность в дискурсе побуждения

• Автор: Казимова, Эльза Абдулжалиловна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 178 с.

Глава I. Побуждение как коммуникативно-семантическая

категория

§ 1. Теоретические вопросы исследуемой проблемы

§ 2. Функционально-семантическое поле побуждения

2.1. Понятие о функционально-семантическом поле

2.2. Средства выражения частных семантических вариантов категории побуждения

§ 3. Определение побуждения как коммуникативносемантической категории

Глава II. Дискурс побуждения

§ 1. Определение дискурса побуждения

1.1. Понятие о дискурсе

1.2. Структура дискурса

1.2.1. Структурные компоненты дискурса
1.2.2. Факторы, сопутствующие реализации
структурных компонентов дискурса
1.2.3. Границы дискурса
§ 2. Дискурс побуждения
2.1. Структурно-семантические особенности
дискурса побуждения
2.2. Реализация побуждения в дискурсе
Глава III. Персональность в её отношении к дискурсу
побуждения
§ 1. Персональность как основной регулятор дискурса
1.1. Понятие персональности
1.2. Влияние социального статуса на формирование дискурса побуждения
1.3. Типы персонализации
§ 2. Влияние персональное на характер дискурса
побуждения
2.1. Влияние типа персонализации «Я» выше «не-Я»
на характер дискурса побуждения
2.1.1. Нестандартные способы выражения побуждения
«Я», стоящим выше «не-Я»
2.2. Влияние типа персонализации «Я» ниже «не-Я»
на характер дискурса побуждения
2.2.1.Нестандартные способы выражения побуждения
«Я», стоящим ниже «не-Я»

2.2.Влияние типа персонализации «Я» равен «не-Я» на
характер дискурса побуждения
2.2.1. Нестандартные способы выражения побуждения
«Я» равным «не-Я»
Заключение
Список использованной литературы

В отечественной лингвистике побудительные выражения привлекают к себе особое внимание и становятся предметом изучения многих исследований. Наблюдаются значительные достижения в определении специфики грамматического значения форм, передающих побудительные смыслы и в установлении парадигмы частных семантических вариантов побуждения, которые выражаются этими формами.
Современные же исследования, посвящённые вопросу побуждения, знаменательны тем, что в фокусе внимания исследователей оказались" экстралин-гвистические факторы, влияющие на языковое выражение, и возникло новое понимание побуждения как особого типа речевого акта.
Несомненный интерес представляет изучение побудительных речевых актов на уровне интеграции достижений исследователей в области языка, психологии, социологии, культуры, истории, этики и т.д.
Актуальность выбранной темы заключается в том, что при наличии целостной системы способов, широко распространённых в языке и подвергнутых рассмотрению с разных сторон, до сих пор не сложился единый и целостный подход к изучению побудительных речевых актов, что повлекло за собой отсутствие в науке о языке общепринятой точки зрения на систему форм, выражающих побуждение, а также отсутствие единого понимания самого термина «побуждение». А факт частотности использования побудительных речевых актов (побудительные выражения составляют значительную часть речевой продукции человека) с целью регулирования межличностных отношений в социуме не может не привлечь внимание исследователей к этой проблеме.
Особенностью настоящего исследования является привлечение данных смежных наук при описании побудительных речевых актов, что ранее не имело места в работах, посвященных обозначенной выше проблеме.

венно выражающий призыв к совместному действию, т.е. предложение.
Некоторое время ещё идем.
- Может, подбежим сынок?
Вот мы трусим по улице (М.Шукшин, Гоголь и Райка).
В качестве причины для объяснения употреблений вопросов с может часто
приводятся именно соображения вежливости. Соображения вежливости в большинстве случаев действительно играют определённую роль.
Однако по многим причинам представляется сомнительным, что принцип вежливости может исчерпывающим образом объяснить подобные употребления. Далеко не при всяких обстоятельствах считается вежливым задать . вопрос; не всегда это соответствует и условиям успешности речевого акта:
В этом занятии слушающему чуть не помешал Вачаганов, желавший узнать, на каком этаже находится финсчётный отдел.
- Разве вы не видите, товарищ, что я закусываю? - сказач служащий с негодованием, отвернувшись от Вачаганова (И. Ильф, Е. Петров, Золотой телёнок).
Данный вопрос в указанном контексте может расцениваться как грубость.
Другой пример:
Он вернулся, поискач у дверей, не нашёл и спросил у ребят
- Не видали мои тапочки?
Мария, не выдержав, заплакача и убежала в комнату. Кузьма без всякого удивления проводич её застывшим взглядом и закричач на ребят:
- Найдутся мои тапочки или пет?
Он смотрел, как они, не отрываясь друг от друга, будто связанные, тычутся в углы, лазят под кроватями... (В.Распутин, Деньги для Марии).
Здесь два вопросительных предложения. Первое предложение выражает вопрос. А второе в конкретных условиях действия грубости может заключать в -себе смысл: «Найдите же, наконец, мои тапочки!».
Следовательно, за ситуацией, в которой произносится вопросительное предложение, не всегда следует вариант просьбы.
«Сослагательное наклонение имеет категориальное значение возможности, предположительности. В зависимости от синтаксических условий и контекста значение предположительности может варьироваться и представать как значение желания, побуждения или возможного обуславливающего действия» [113:625-626].