Концепт и способы его актуализации в идиостиле В.П. Астафьева : на материале цикла "Затеси"

• Автор: Бобкова, Юлия Германовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 245 с.

Глава I. Концепт как лингвокультурный феномен и его актуализация

1.1. Логико-философский и лингвофилософский подходы к исследованию концепта

1.2. Лингвокультурологический подход к исследованию концепта

1.2.1. Концепт как фрагмент авторской картины мира

1.2.2. Проблема исследования лингвистических средств актуализации концепта

1.2.3. Идиостиль писателя и ассоциативно-семантическое поле как совокупность актуализаторов концепта
Выводы

Глава II. Ассоциативно-семантическое поле темпоральности в «Затесях»

В. П. Астафьева

2.1. Циклическое время и средства его выражения

2.1.1. Средства представления циклического времени в идиостиле

В. П. Астафьева
2.1.2. Мифопоэтический аспект метафор циклического времени в тексте «Затеей»
2.2. Линейное время и средства его выражения
2.2.1. Средства представления линейного времени в идиостиле
В. П. Астафьева
2.3. Мифологическая идея Первовремя
2.4. Мифологическая идея Древнее, вечное
Выводы
ГЛАВА III. Средства актуализации концепта [вода] как показатели
идиостиля В. П. Астафьева
3.1. Общая характеристика ассоциативно-семантического поля
«ВОДА»
3.2. Лексические средства как актуализаторы концепта [вода]
3.2.1. Художественная трансформация ядерных номинаций
3.2.2. Художественная трансформация номинаций ядерной зоны
3.2.3. Художественная трансформация периферийных номинаций
3.3. Фразеологические средства как способ символической актуализации концепта [вода]
3.4. Метафорические способы актуализации идеи воды в идиостиле
В. П. Астафьева
3.4.1. Метафорические комплексы как средства текстового
представления концепта [вода]
3.5. Прецедентные тексты
3.6. Синкретизм идей времени и воды
Выводы
Заключение
Библиографический список
Словари, энциклопедии, справочники
Список проанализированных текстов

Диссертационное исследование посвящено выявлению и описанию особенностей идиостиля В. П. Астафьева на основе анализа используемых писателем способов актуализации концептов, отражающих специфику авторской художественной картины мира. Идиостиль (индивидуальный стиль, индивидуально-авторский стиль) традиционно понимается как «система эстетически-творческого подбора, осмысления и расположения разных речевых элементов» [Виноградов, 1959, с. 35]. По принятым в современной лингвопоэтике подходам, идиостиль писателя представляет собой не только набор характерных для него приёмов работы со словом, но и совокупность ментальных и языковых структур, в которых отражаются особенности поэтического сознания автора [Григорьев, 1990; Фатеева; Болотнова, 2003; Тарасова, 2003].
Избранный подход анализа идиостиля писателя в немалой степени объясняется тем, что художественная проза В. П. Астафьева в значительной мере ориентирована на народную аксиологию, эстетику и поэтику и генетически связана с традиционной культурой. На это обращают внимание исследователи художественного творчества писателя Л. Ф. Ершов [1985], И. А. Подюков [2003б, 2004, 2005а, 2005б], М. Ю. Жукова [1989, 1990], Л. Г. Самотик [1994, 2005а, 2005б], О. Н. Емельянова [1998], У. Б. Далгат [2004, с. 68— 73, 106— 117, 188— 192], Т. Н. Садырина [2005],
О. П. Кадочников [2005]. Согласно одному из основных положений этнолингвистики, любые формы культуры — естественный язык, вербальное и невербальное искусство, обряды и мифы— это системы, структурированные и организованные единым «языком культуры» [Толстой, 1995; Толстые, 1995; Лотман, 2000б]. Вместе с тем универсальный, предписывающий, регулятивный характер традиционной культуры и художественное мышление писателя не тождественны. Автор в равной мере может и приближаться к традиционной культуре, и отталкиваться от нее

даже при желании «нарушить канон» автор художественного текста существует в рамках традиции, на фоне которой эти нарушения и обнаруживаются. Именно поэтому выявление параметров идиостиля писателя осуществляется через феномен концепта, который выступает как «сложное ментальное образование, принадлежащее не только индивидуальному сознанию, но и ... психоментальной сфере определенного этнокультурного сообщества», как «универсальный художественный опыт, зафиксированный в культурной памяти и способный выступать в качестве фермента и строительного материала при формировании новых художественных смыслов» [Миллер, 2000, с. 41 —42].
Исследования типологических особенностей художественной речи в целом и индивидуальных особенностей художников слова в частности имеют долгую историю. Здесь важно назвать классические труды В. В. Виноградова [1963], 10. М. Лотмана [1970], Б. А. Ларина [1974], Л. И. Донецких [1982, 1990], В. П. Григорьева [1979], В. В. Одинцова [1980], М. Л. Гаспарова [1997], И. Р. Гальперина [2004], В. Н. Топорова [1995, 1998], Л. В. Зубовой [1989], Н. А. Кожевниковой [1986, 1991], И. И. Ковтуновой [1986, 1990],
О. Г. Ревзиной [1991, 1995, 1996], О. И. Северской, С. Ю. Преображенского [1991], В. А. Лукина [1999] и многих других ученых. На этом фоне особенно заметна малая изученность идиостиля В. П. Астафьева. Так, если литературоведческих и литературно-критических работ, посвященных творчеству В. П. Астафьева, насчитывается более восьмисот [БУ, 1999], то собственно лингвистические исследования немногочисленны. Следует, впрочем, заметить, что и в литературоведческих работах нередко делаются обоснованные выводы о таких чертах идиостиля В. П. Астафьева, как наличие большого пласта диалектной лексики, публицистичность художественной прозы и доминирование этой черты в позднем творчестве писателя, субъективированные формы изложения, лирико-философский характер повествования и ослабление сюжетности, сказовая манера изложения, структурно-семантическая нагруженность эпиграфа как

поля [1993, 1999а, РАС 1].
Принципы сегментирования (деления на подполя) и описания ассоциативно-семантического поля основываются на положениях работ И. А. Тарасовой [2003, 2005], С. Е. Никитиной [1991, 1993], Е. Л. Березович [2002а; 2002б; 2004; 2005], И. А. Подюкова [1996], а также постоянных авторов словаря «Славянские древности» [1995 — 2004].
Мы опираемся и на классические работы по анализу художественного текста, в частности, на исследования Б. А. Ларина [1974], где обосновывается возникновение эстетических смыслов в результате высокой степени обобщения неоднократно актуализированных в художественном тексте понятийных или коннотативных сем. Именно взаимоотношение слов в контексте (контактное или дистантное) представляет собой главную причину рождения эстетических смыслов. Известно, что концепт, актуализированный в художественном тексте, является синкретой культурного и эстетического [Миллер, 2000]. Двойственная природа концепта позволяет соотнести систему лингвистических актуализаторов культурных смыслов с системой актуализаторов эстетических смыслов, подробно описанной Л. И. Донецких [1982, с. 48 — 57]. В современной лингвистике эстетическая функция языка понимается как функция некоммуникативная, в соответствии с чем смысл и самого художественного текста, и составляющих его единиц нельзя формулировать окончательно, а можно лишь характеризовать как «стремление к смыслу» [Заика, 2007, с. 8]. Предпочтительней, на наш взгляд, в данном случае говорить не столько о семантике входящих в поле единиц, сколько о способности их создавать содержательно-концептуальную информацию (о постоянно творимом текстом контекстуальном смысле, а не о конечном смысле-результате). Обычно эта информация касается непредметных, часто мировоззренческих сущностей, возникает из взаимовлияния единиц текста и во многом выстраивается самим читателем. Повторимся, что наш научный интерес сосредоточен не на читательском восприятии и осмыслении текста, а на авторском видении мира, на