Коммуникативная организация драматического произведения : На материале пьес А. Галича, В. Максимова, А. Вампилова

• Автор: Каримова, Ирина Рифовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 141 с.

Глава 1. ЛИТЕРАТУРНОЕ ТВОРЧЕСТВО КАК ВИД
КОММУНИКАЦИИ
1.1. Общие закономерности коммуникативной организации текста
1.2. Текст художественного произведения: к проблеме специфики
1.3. Естественный и художественный диалог
1.4. Драматическое произведение и его особенности
Выводы по первой главе
Глава 2. ДРАМАТИЧЕСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ КАК
КОММУНИКАТИВНАЯ СИСТЕМА
2.1. Коммуникативные системы драматического текста: внешняя и внутренняя
2.2. Знаки и сигналы внутренней коммуникации
Выводы по второй главе
Глава 3. ЗНАКИ И СИГНАЛЫ ВНЕШНЕЙ КОММУНИКАЦИИ
3.1. Коммуникативные установки А.Галича, В.Максимова,
А.Вампилова: знаки и сигналы иллокуции и локуции
3.2. Знаки и сигналы перлокуции
Выводы по третьей главе
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Актуальность исследования
В языкознании XX века центральные позиции занимают когнитивная и коммуникативная парадигмы, раскрывающие базовые отношения между языком и человеком как мыслящим социальным объектом. Широкое понимание когнитивной науки позволяет включать речевое поведение в интерактивную картину языка, мышления и поведения человека. Если исходить из экспансионизма, предполагающего выходы в другие науки, и антропоцентризма, связывающего такие выходы с человеком, анализ речевого поведения с привлечением данных психологии и этики представляется не только обоснованным, но и необходимым.
Многообразие субъектов общения и сложность их отношений, вариативность ситуаций речевого взаимодействия и специфика этических норм, на которые опирается речевая коммуникация, делают ее изучение одной из сложнейших проблем. Хотя попытки решения вопросов речевого общения связываются уже с именами Сократа и Аристотеля, проблемы коммуникативной лингвистики попали в поле зрения исследователей, главным образом, во второй половине XX века.
В настоящее время в лингвистике продолжает дискутироваться широкий круг вопросов, связанных с изучением и описанием языка на новом, иерархически более высоком структурном уровне - на уровне текста.
Однако функциональное изучение языка на уровне текста и шире -коммуникации - представляет серьезные трудности.
Текст стал предметом пристального внимания и активного изучения сравнительно недавно - последние три-четыре десятилетия. Область языкознания, исследующая содержательную и структурную стороны текста, получила название лингвистики текста.
Стремительное развитие, как в нашей стране, так и за рубежом этой
новой лингвистической дисциплины связано с расширением области лингвистических исследований.
Если раньше текст воспринимался лишь как материал для наблюдений над формой и употреблением различных языковых единиц, то теперь к тексту подходят как к цельному объекту изучения и задачу изучения видят в выявлении закономерностей построения текста.
Содержание понятия «текст» формируется на наших глазах: уточняется, ограничивается его объем, увеличивается число необходимых признаков, по которым данное понятие отличается от прочих подобных явлений. Поэтому в современной литературе нет единого устоявшегося определения текста.
В своей работе мы опираемся на определение текста, предложенное Е.В.Сидоровым: «Текст - это характеризуемая коммуникативностью система речевых знаков и знаковых последовательностей, воплощающая сопряженную модель коммуникативных деятельностей адресанта и адресата сообщения» [128, с. 38].
Признание текста коммуникативной единицей обусловило тот факт, что лингвистика текста стала наукой о закономерностях коммуникации. При этом текст понимается и как конкретное речевое произведение, и как модель построения, общая для группы конкретных текстов.
Таким образом, внимание исследователей направлено на выяснение явления целостности текста, выявление закономерностей его строения в определенных коммуникативных условиях. Связность текста воспринимается как его сущностное свойство, нашедшее отражение и в этимологии термина: ГехШш (лат.) - ткань, сплетение, соединение, другими словами - система.
Рассмотрение текста в качестве системного речевого объекта, существенным образом детерминированного необходимым взаимным соотношением коммуникативных деятельностей адресанта и адресата сообщения, и позволило сформулировать системно-деятельностное определение данного речевого объекта.
правлениях: как воздействие на разум средствами логики (рациональное воздействие) и как воздействие на эмоции (эмоциональное воздействие).
Эффективность тактики в конкретной коммуникативной ситуации во многом зависит от выбора приоритетного направления воздействия. Так, апеллируя к разуму, рациональное воздействие дает возможность убедить партнера по коммуникации в истинности предъявляемой интерпретации, а следовательно, и в приемлемости осуществления ожидаемого от него конкретного действия (речевого или физического).
При помощи эмоционального воздействия можно возбудить эмоции, способствующие реализации побуждения к осуществлению конкретного действия, то есть создать эмоциональный фон, благоприятный для достижения поставленной цели. В отличие от рационально воздействующего побудительного стимула, стимул эмоциональный не предполагает осознанного согласия собеседника, а следовательно, ответственность за реактивное действие может быть квалифицирована как вынужденно-добровольная: с одной стороны, собеседник не убежден в необходимости или возможности осуществления того или иного действия, а с другой - он его все-таки совершает под воздействием эмоционального фона.
Как правило, оба типа воздействия выступают в тесной взаимосвязи и преобладание одного из них зависит от социальных и коммуникативных условий взаимодействия. Эмоциональное воздействие, безусловно, обладает гораздо более значительной силой, нежели рациональное, однако следует иметь в виду, что сама по себе сила воздействия еще не гарантирует достижения поставленной цели, а иногда приводит к прямо противоположному результату.
Механизм воздействия на эмоции и чувства человека чрезвычайно сложен, а потому его эффект мало предсказуем. Эмоциональное воздействие, в отличие от рационального, моделируется только в условиях конкретной коммуникативной ситуации, поскольку в значительной степени зависит от